Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; ihyası talep edilen şirketten alacaklı olduklarını, İstanbul ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, İstanbul 3.ATM nin 2019/493 esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını,yetkisiz icra dairesinde takip başlatıldığından davanın usulden reddine karar verildiğini,bu kez de Büyükçekmece ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını,yeniden itiraz edilmesi nedeniyle açılan davanın Bakırköy 2.ATM nin 2020/371 esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu,şirketin tasfiye sürecine girdiğini öğrendiklerini, bu hususun dosyaya bildirilmediğini, dava dilekçesinin tasfiye memuruna tebliği talep edilmiş ise de 11/09/2020...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1655 KARAR NO: 2021/1437 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/04/2021 - 27/05/2021 (Ek Karar) NUMARASI: 2021/110 Esas 2021/411 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; ihyası talep edilen şirketten alacaklı olduklarını, İstanbul ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, İstanbul 3.ATM nin 2019/493 esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını,yetkisiz icra dairesinde takip başlatıldığından davanın usulden reddine karar verildiğini,bu kez de Büyükçekmece ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını,yeniden itiraz edilmesi nedeniyle açılan davanın Bakırköy 2.ATM nin 2020/371 esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu,şirketin tasfiye sürecine girdiğini öğrendiklerini, bu hususun dosyaya bildirilmediğini, dava dilekçesinin tasfiye memuruna tebliği talep edilmiş ise de 11/09/2020 tarihinde şirketin sicilden terkin edildiğini belirterek davanın kabulü ile şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:1-Davalı tasfiye memuru vekili ; davanın yasal süresinde açılmadığını, zamanaşımı ve hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerektiğini, tasfiye sürecinde gerekli ilanların yapılmasına rağmen alacaklının başvurmadığını, davacını herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, ihya davası açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. 2-Diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası nedeniyle şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin ihyasına ,son tasfiye memuru ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş,27/05/2021 tarihli ek karar ile; davalı tasfiye memurunun açılan davayı bilebilecek konumda olması ve tasfiye sırasında tasfiyenin gereği gibi yapılmamasından sorumlu olduğu gözetilerek davacı şirket yararına 4.080-TL vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekili; davacının, tesadüf eseri tasfiyeyi öğrendiklerinin gerçeği yansıtmadığını, davanın açılma tarihinin Tasfiye Halinde ... şirketine ait alacaklılara çağrıya yönelik ilanlarından sonra olduğunu, gazete ilanlarından da görüleceği üzere alacaklılara 3.ilandan sonra en geç 6 ay içinde belgeleri ile başvurma gereğinin ilan edildiğini, müvekkilinin kendisine yasanın kıldığı tüm sorumlulukları yerine getirdiğini, kusurluymuş gibi aleyhinde vekalet ücretine hü...