T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi . ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ . TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR . İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/07/2015 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2022 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı eski hale getirilme talebinin kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hesabında olması gereken döviz mevduatlı hesabının bir başkasının adına geçmesinden dolayı Kayseri 2. Tüketici Mahkemesine dava açtığını, mahkemenin görevsizlik vererek dosyayı Kayseri 2. Asliye Ticaret...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi . ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
. TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
. İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/07/2015 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2022
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı eski hale getirilme talebinin kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hesabında olması gereken döviz mevduatlı hesabının bir başkasının adına geçmesinden dolayı Kayseri 2. Tüketici Mahkemesine dava açtığını, mahkemenin görevsizlik vererek dosyayı Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiğini, bu mahkemenin de yetkisizlik kararı vererek dosyayı Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderdiğini, bu mahkemede katıldığı 24/01/2020 tarihli duruşmadan önce 6 ayrı duruşma yapıldığı ve de karar aşamasına gelindiği halde, yaşadığı ....dolayısıyla kara ve hava yollarının kapalı olması nedeniyle Ankara'ya ulaşıp duruşmaya katılmasının mümkün olmadığını, bu nedenlerle dosyanın yenilenmesini, mahkemenin bu görüşte olmaması halinde işbu dilekçenin itiraz mahiyetinde değerlendirilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dünyanın içinde bulunduğu COVİD- 19 salgını nedeniyle, davacının yaşadığı Almanya'dan Türkiye'ye gelmesi, duruşmaya katılması ya da yenileme talebinde bulunarak gerekli harç ve işlemleri yapmasının mümkün olmadığı, olsa dahi çok zor olduğu, söz konusu engelin herkesçe bilinen bir durum olduğu ve bu duruma ilişkin belge sunmasının beklenemeyeceği, davacının durumun öğrenilmesi üzerine süresi içerisinde HMK'nın 96.maddesine göre eski hale getirme isteminde bulunduğu da nazara alınarak, davacının duruşmaya katılmamasının "geçerli bir özüre" dayandığı ve bu nedenle dosyanın takipsiz bırakıldığının kabulünün mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davacının, 17/07/2020 tarihli işlemden kaldırma ve de 12/11/2020 tarihli davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararların kaldırılarak davacının eski hale getirilme talebinin HMK'nun 95. ve 96. maddeleri gereğince kabulüne, mahkemece verilen 17/07/2020 tarihli işlemde kaldırma ve 12/11/2020 tarih 2018/3 esas 2020/608 karar sayılı davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararlarının kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 21 Şubat 2019 tarihli duruşmada mahkemece, davacı ... ya da vekili duruşmaya katılmadığından davanın, HMK m. 150 gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiğini, davacının faks yoluyla gönderdiği 13 Mart 2019 tarihli yenileme dilekçesi üzerine, mahkemenin 22 Mart 2019 tarihli ve E.2018/3 sayılı yenileme tensip tutanağı ile davanın yenilenerek, kaldığı yerden devamına karar veril...