T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi . T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ . TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR . İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2021 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/03/2018 tarihinde müvekkili ...'a ait sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaygan yol nedeni ile kayıp askıda kaldığını ve hasara uğradığı aracın kaza tarihi itibari ile kasko sigorta poliçesi ile ... Sigorta teminatı...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi . T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ . TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR . İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2021 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/03/2018 tarihinde müvekkili ...'a ait sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaygan yol nedeni ile kayıp askıda kaldığını ve hasara uğradığı aracın kaza tarihi itibari ile kasko sigorta poliçesi ile ... Sigorta teminatı altında bulunduğunu kasko genel şartları gereğince araçta meydana gelen hasarın davalı tarafından karşılanması gerektiğini aracın olay günü yeniçağ karayolları kantarından geçip tonaj bilgilerinin iddialarının kanıtlanmasında değerlendirmesi gerektiğini bildirerek talep artırım hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/06/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile 5.000,00 TL olarak açtıkları davalarını 2.068,00 TL artırarak 7.068,00 TL'nin hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine istemiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, aracın devrilmesine etken olan yolun kenarındaki yükselti farkının değil kamyonun aşırı yükseklikte yüklenmesinden kaynaklandığını, sevk irsaliyesinde her ne kadar aracın 10.700 kg yük taşıdığı ve aracın güvenle yük taşıyabilecek nitelikte olduğu açıklanmış ise de 2918 Sayılı Yasanın 128/b. maddesinde azami yüksekliği 4 metre ile sınırlandırıldığını buna rağmen yükün 6 metreden fazla olduğunu istiap haddinin aşıldığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde karayolları tarafından yapılan denetimde ağırlık ölçümü ve gabari kontrolü yapılıp denetime uygunluğu belirlenen aracın seyahatine izin verildiği, bu duruma rağmen fotoğraflarda gabari ölçümünü gabari dışı olarak yorumlanmasının takdire dayalı bir tespit bulunduğu sonucuna varılmakla davacının devrilmeden kaynaklanan hasarı 7.068,00 TL'nin kendi kusuru olsa dahi bu teminatı karşılamak zorunda olan davalı kasko sigortacısından talep edebileceği, davacının kusuruna denk gelen nedenle zararın karşılanmamasının genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kavramı dışında olup davacının zararının temerrüt tarihi olarak tespit edilen 04/04/2018 temerrüt tarihinden itibaren i...