DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 23/08/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin çocuğu olan ........'ın davalı sigorta şirketine kayıtlı ... poliçe nosu ile sigortalanan ........ plakalı aracın çarpması sonucunda vefat ettiğini, davalı ........Sigorta A.Ş.'ne gerekli başvuruların yapıldığını, ancak herhangi bir cevap verilemediğini, müvekkillerinin çocuğu olan 2011 doğumlu ........'ın ölümü ile hem maddi zarara uğradıklarını hem de destekten yoksun kaldıklarını, meydana gelen kazada aracın asli kusurlu...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/531 KARAR NO : 2021/1003 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2018 (Dava), 19/12/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/448 Esas, 2019/595 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 23/08/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin çocuğu olan ........'ın davalı sigorta şirketine kayıtlı ... poliçe nosu ile sigortalanan ........ plakalı aracın çarpması sonucunda vefat ettiğini, davalı ........Sigorta A.Ş.'ne gerekli başvuruların yapıldığını, ancak herhangi bir cevap verilemediğini, müvekkillerinin çocuğu olan 2011 doğumlu ........'ın ölümü ile hem maddi zarara uğradıklarını hem de destekten yoksun kaldıklarını, meydana gelen kazada aracın asli kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla, davanın kabulü ile şu aşamada gerçek miktarı ile destekten yoksun kalma tazminatı gerçek zarar bilinemediğinden HMK 107 md ile belirsiz alacak olarak şimdilik baba ........ için 3.000 TL, anne ........ için 3.000 TL olmak üzere toplam 6.000 TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödemelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı tarafından yapılan başvuruda defalarca istenmesine rağmen taraflarına gerekli olan belgelerin sunulmadığını, davanın açılmasına davacının kendisinin sebep olduğunu, kovuşturma dosyalarından aldırılan kusur raporunda müteveffa şahsında kusurlu olduğunun yazıldığını, yargılama aşamasında adli tıp kurumundan kusur raporu aldırılması gerektiğini, yine iş bu kaza neticesinde müvekkili kurumun tazminat anlamında sorumlu olup olmadığının sigortacılık konusunda uzman bilirkişilercen oluşacak heyet incelemesinden anlaşılacağını, bu nedenlerle haksız ve yersiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince, "Mahkememizce tarafların iddia ve beyanlarında geçen delilleri toplanmış, meydana gelen kaza nedeniyle tutulan kaza tespit tutanağı, ............... plakalı araca ait poliçe sureti ve kaza nedeniyle açılan hasar dosyası, Tekman Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/............ soruşturma sayılı dosyası, dosyamız arasına celp olunmuş, adli tıp kurumu trafik ihtisas kurulundan kusura ilişkin rapor aldırılmış, aktüerya bilirkişiden tazminat hesabına ilişkin rapor aldırılmıştır. Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulundan aldırılan 08/03/2019 tarihli kusur raporunda Sürücü ........'ın % 85 oranında kusurlu olduğu, 2011 doğumlu çocuk ya...