İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dava dışı 3. kişi ... Ltd. Şti arasında yapılan mal temini karşılığında dava dışı şirketin borcunu ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takibinin devam ettiğini, yapılan sorgulamalarda dava dışı şirketin yine dava dışı 3. kişi ... AŞ'ye borçlu bulunduğu icra takipleri tespit edildiğini, icra takipleri incelendiğini, davalı şirketin müvekkili şirket borçlusu dava dışı ... Şti'nden alacağının bulunduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin, dava dışı şirket olan ... Şti'ne mal temininde bulunduğunu, dava dışı şirketin de müvekkili şirketten temin etmiş olduğu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2041 KARAR NO: 2021/1477 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/05/2019 DOSYA NUMARASI: 2018/837 Esas - 2019/479 Karar DAVA: Kanuni İpotek Tescili KARAR TARİHİ: 26/10/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dava dışı 3. kişi ... Ltd. Şti arasında yapılan mal temini karşılığında dava dışı şirketin borcunu ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takibinin devam ettiğini, yapılan sorgulamalarda dava dışı şirketin yine dava dışı 3. kişi ... AŞ'ye borçlu bulunduğu icra takipleri tespit edildiğini, icra takipleri incelendiğini, davalı şirketin müvekkili şirket borçlusu dava dışı ... Şti'nden alacağının bulunduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin, dava dışı şirket olan ... Şti'ne mal temininde bulunduğunu, dava dışı şirketin de müvekkili şirketten temin etmiş olduğu malları davalı şirket ile aralarında akdetmiş oldukları sözleşme uyarınca inşaatta kullandığını, müvekkili şirketin taşınmaz üzerinde yapılan yapı veya diğer işlerde malzeme vererek veya vermeden emek sarf ettikleri için malzeme ve emek karşılığı olarak malik veya yükleniciden alacaklı olan alt yüklenici konumunda ve alt yüklenici sıfatına haiz olduğundan kanuni ipotek alacaklısı olduğunu belirterek, müvekkili şirketin kanuni ipotek alacaklısı olduğunun tescili ile gereğinin yerine getirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, "..." inşaat projesinin arsa maliki olan ... A.Ş'nin ana yüklenicisi olduğunu, ... A.Ş. ile müvekkili şirket arasında 12.06.2013 tarihli anahtar teslim inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme gereğince, davalı müvekkili şirketin, ana yüklenici olarak tapu bilgileri belirtilen arsa üzerine inşa edilen "..." isimli inşaat projesinin hafriyat, betonarme, çelik konstrüksiyon, altyapı, elektrik, mekanik ve tüm ince inşaat işlerinin, dolayısıyla inşaatın tamamını "anahtar teslim" bir şekilde yapıp, işveren konumundaki arsa sahibi ... A.Ş'ye teslim etmeyi borçlandığını, dava dilekçesinde belirtilen ... Şti, ile "...'' inşaat projesinin ana yüklenicisi olan müvekkili şirket arasında 10.10.2014 tarihli "Mekanik Tesisat İşleri Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında ... Ltd- Şt'nin "..."ne ail mekanik tesisat işlerini yapıp teslim etmeyi "alt yüklenici" olarak üstlendiğini, dava dışı ... Ltd. Şti'nin, müvekkili şirkete güncel cari hesap ekstresine göre 52.076,03-TL borcu bulunduğunu, yasa gereğince; kanuni ipotek hakkının, sadece malik ve yükleniciden alacaklı olan yüklenici ve zanaatkarlara verildiğini,...