Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1366 · K. 2021/1370
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1366 K. 2021/1370

E. 2021/1366K. 2021/137011 Kasım 2021
tedbir kararıihtiyati tedbirtedbirin kaldırılmasıbilirkişi raporuteminat mektubuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 08/09/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/343 E. DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin, talebi üzerine dosya üzerinden alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 11/03/2021 tarihli tedbir kararı ile 10.000,00 TL teminat karşılığı "https:// www...com/... linkinin kaldırılması için ...'a müzekkere yazılmasına, www...com ve https://www.instagram.com /... Türkiye'den erişimin tedbiren engellenmesine, sair taleplerin mahallinde inceleme yapılmadığı için bu aşamada reddine" karar verildiği, davacı vekilinin talebi üzerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1366 KARAR NO: 2021/1370 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 08/09/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/343 E. DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin, talebi üzerine dosya üzerinden alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 11/03/2021 tarihli tedbir kararı ile 10.000,00 TL teminat karşılığı "https:// www...com/... linkinin kaldırılması için ...'a müzekkere yazılmasına, www...com ve https://www.instagram.com /... Türkiye'den erişimin tedbiren engellenmesine, sair taleplerin mahallinde inceleme yapılmadığı için bu aşamada reddine" karar verildiği, davacı vekilinin talebi üzerine https://www.instagram.com/... isimli link açısından tedbirin kaldırılmasına, kalan linkler üzerinden devamına karar verildiği görülmüştür. Davalı vekili tedbire itiraz dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı yanın tescile konu tasarımların aynısını üreterek haksız rekabete neden olacak herhangi bir davranışı bulunmadığını, müvekkili tarafından üretilerek piyasaya arz edilen ürün ile davacı yan ürünü arasında herhangi bir aynıyet ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlik bulunmadığı gibi müvekkili tarafından üretilerek piyasaya arz edilen ürünün ... no ile tescilli fanuslu taşıma-saklama kabı (pasta/kek için) başlıklı tasarım ile ... nolu bir taşıma ve saklama kabı başlıklı faydalı model belgesi ile koruma altında olduğunu, haksız ve hukuka aykırı iddialarla ikame edilen dava dosyasında 11/03/2021 tarihinde ihdas edilen ihtiyati tedbir kararına karşı itirazları doğrultusunda tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 08/09/2021 tarihli ara kararıyla; "Dosyanın yapılan incelemesinde tecavüze dayanak olarak sunulan tasarımların hükümsüzlüğünün talep edilmiş olması karşısında ters teminat yolu ile tedbirin kaldırılmasının tarafların karşılıklı hak ve menfaatlerini dengeleyici mahiyette olacağı anlaşıldığından 10.000,00 TL teminatın nakden veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubu olarak, kararın tebliğ tarihinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde ibrazı halinde mahkememizce 11/03/2021 tarihli tedbirin kaldırılmasına" karar verilmiştir. Davacı vekili 10/08/2021 tarihli dilekçesi ile, hükmedilen teminat miktarının durum ve şartlara göre fahiş derecede yüksek olduğunu, verilen teminatın müvekkilinin acil hukuki koruma imkanını ortadan kaldıracak ölçüde yüksek olması sebebiyle ayrıca kararın gerekçesinde taraf teşkilinde güçlük çıkmaması bakımından şeklinde gösterilen gerekçenin anlaşılır olmaması nedeniyle ara kararın usule ve yasal şart...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1366 · K. 2021/1370

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1331 · K. 2021/1466

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1370 · K. 2021/1389

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1412 · K. 2021/1347

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1331 · K. 2021/1466

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1182 · K. 2021/1346

11 Kasım 2021