6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 09.03.2017 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı şirket arasında, 01.12.2011 tarihli lisans pazarlama eğitim ve geliştirme proje sözleşmesi ile 26.02.2013 tarihli ... 3 yıllık abonelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden verilen hizmetler karşılığında faturalar düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, ödenmeyen bu faturalar üzerine takip başlatıldığını, itiraz üzerine İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde davalı aleyhine 2014/1603 Esas sayılı dosyasında İtirazın iptali davası açıldığını, davanın kabulü ile sonuçlandığını ve kararın henüz kesinleşmediğini, davalının müvekkili ile imzaladığı sözleşme kapsamında 6.957,69 USD yi ödememesi ve gönderilen önceki faturaları iade etmesi nedeniyle güncelleme bedelini ödemesi için İstanbul ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/3331 Esas KARAR NO: 2022/249 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2018 NUMARASI: 2017/230 Esas, 2018/851 Karar DAVA: ALACAK (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/03/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 09.03.2017 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı şirket arasında, 01.12.2011 tarihli lisans pazarlama eğitim ve geliştirme proje sözleşmesi ile 26.02.2013 tarihli ... 3 yıllık abonelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden verilen hizmetler karşılığında faturalar düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, ödenmeyen bu faturalar üzerine takip başlatıldığını, itiraz üzerine İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde davalı aleyhine 2014/1603 Esas sayılı dosyasında İtirazın iptali davası açıldığını, davanın kabulü ile sonuçlandığını ve kararın henüz kesinleşmediğini, davalının müvekkili ile imzaladığı sözleşme kapsamında 6.957,69 USD yi ödememesi ve gönderilen önceki faturaları iade etmesi nedeniyle güncelleme bedelini ödemesi için İstanbul ... Noterliğinden 10.04.2014 tarihli ihtarname keşide edildiğini, davalının 22.04.2014 tarihli cevabında ödeme talebini kabul etmediğini, müvekkilinin alacağının sözleşme hükümlerine dayandığını, 26.02.2013 tarihli ...abonelik sözleşmesi gereğince muhatabın satın aldığı ve kullandığı programın güncellemesinin otomatik olarak yapıldığından sözleşmenin feshinin söz konusu olmadığını, sözleşmede açıkça görüldüğü üzere, abonelik sözleşmesinin imzalanması aşamasında sözleşmenin 3 yıllık güncelleme ücreti dahil olarak paket olarak muhatap tarafından satın alındığını, iş bu hizmet paketi satın alındıktan sonra sözleşmeden dönmenin söz konusu olamayacağı, zira müvekkili firma tarafından temin edici firma olan ... firmasına 3 yıllık güncelleme bedelinin ödendiğinin sözleşmede açıkça yer aldığını, sözleşmenin 3.2 ve 4.6. maddelerinde müşterinin sözleşmeden vazgeçemeyeceği, vazgeçtiği takdirde 26.02.2016ya kadar olan güncelleme bedeli borcunu tek seferde ve peşin olarak ödeyeceğinin açıkça belirtildiğini, İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1603 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda, üç yıllık lisans ücretinin bir yıllık ücretten daha ekonomik olduğu için üç yıllık alındığı kanaatinin hasıl olduğu, bu ücretin sözleşme imzalandığında ...a peşin olarak ödendiğinden ödenen bu lisans ücretinin davacı tarafa ödenmesi gerektiği şeklinde görüş belirtildiğini ve mahkemece bu görüş doğrultusunda ödenmeyen önceki dönem lisans güncelleme ücretinin davacıya ödenmesine karar verildiğini iddia ederek, 6.958,69 USD lisans güncelleme bedelinin 22.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı ile müvekkili arasındaki sözle...