BİRLEŞEN DAVA( İstanbul 13.Asliye Ticaret Mah.2015/393 E.- 2016/ 20 K. Sayılı dosyası); DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 24/03/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı ... Ticaret A.Ş vekili 18.02.2015 tarihli dava dilekçesinde, davalı alacaklının aralarında yapılan sözleşmede yer almayan ...( rezervasyon yaptırdığın otele kalmaya gidememek ) iade bedeli altında 11.080,80 TL değerinde bir fatura gönderdiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete söz edildiği gibi bir borcu olmadığını, müvekkili ile davalı arasında 27 Kasım saat 20;30 da otelde mücbir sebeplerle gerçekleşen iptaller sonrasında ... &..., ... Grup Sözleşmesi başlığı altında bir sözleşme imzalandığını, 28,29,30 Kasım günleri için otelde 50 kişilik odanın rezerve edildiğini, 30 Kasım günü yapılacak ...-... Kongresi için yapılan organizasyonda,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/3365 Esas KARAR NO: 2022/334 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/07/2018 NUMARASI: 2015/1058 Esas, 2018/799 Karar DAVA: MENFİ TESPİT BİRLEŞEN DAVA( İstanbul 13.Asliye Ticaret Mah.2015/393 E.- 2016/ 20 K. Sayılı dosyası); DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 24/03/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı ... Ticaret A.Ş vekili 18.02.2015 tarihli dava dilekçesinde, davalı alacaklının aralarında yapılan sözleşmede yer almayan ...( rezervasyon yaptırdığın otele kalmaya gidememek ) iade bedeli altında 11.080,80 TL değerinde bir fatura gönderdiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete söz edildiği gibi bir borcu olmadığını, müvekkili ile davalı arasında 27 Kasım saat 20;30 da otelde mücbir sebeplerle gerçekleşen iptaller sonrasında ... &..., ... Grup Sözleşmesi başlığı altında bir sözleşme imzalandığını, 28,29,30 Kasım günleri için otelde 50 kişilik odanın rezerve edildiğini, 30 Kasım günü yapılacak ...-... Kongresi için yapılan organizasyonda, davetlilerin bir çoğunun yurt dışından gelerek organizasyona katılacağını, kongre günü elde olmayan, mücbir sebeplerden dolayı katılımcıların bir çoğunun kongreye katılamadığını, kongre tarihlerinde otelin boş olmasına ve sözleşmede No-Show ilgili madde yer almamasına rağmen müvekkili şirketten No-Show bedelinin talep edildiğini, Yunanistandaki hava yolu grevlerinden dolayı uçuşların yapılamadığını, hatta bu yüzden kongre başkanının kongreye tele konferans sistemi üzerinden Yunanistan Havaalanından katıldığını, Cezayirden gelecek konuklarında, Cezayir Devletinin Savaş dolayısıyla Hava Sahasını uçuşa kapatması nedeniyle davetlilerin kongreye icabet edemediğini, kongre tarihlerinde otelin dolu olmaması sebebiyle ve sözleşmede böyle bir madde yazmaması nedeniyle müvekkili şirketin davalı şirkete böyle bir borcunun olmadığını, 10.12.2014 tarihli müvekkiline posta yolu ile gönderilen 50.284,80 TL bedelli faturada yer alan 11.080,80 TL tutarındaki No- Show bedeline haksız kazanç elde etmeye yönelik olması ve sözleşmede yer almamasından dolayı itiraz ettiklerini, ihtarname gönderilip, faturanın geri iade edildiğini iddia ederek, müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ...vekili, müvekkili şirketin işyeri adresinin İstanbul olduğunu, sözleşmenin 9. maddesinde yetkili mahkemenin İstanbul olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, TTK 18. maddesi gereğince davacının basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü altında bulunduğunu, davacı ile müvekkili otel arasında 06.11.2014 tarihinde 28,29,30 Kasım 2014 tarihlerinde olmak üzere toplam 210( tek kişilik ) gecelemeli bir grup sözleşmesi imzalandığını, ancak davacının gerçekleştiğini ileri sürdüğü mücbir sebepler nedeniyle söz konusu sözleşmenin 27...