DAVANIN KONUSU : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/01/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin kuruluş aşamasında ortaklığa kabul edildiğini, mali yükümlülükleri yerine getirdiğini, 2012 yılına kadar üyeliğinin devam ettiğini, kooperatife 125.000,00 TL+20.000 USD ödeme yaptığını, ancak davalı tarafça talep edilen 200.000,00 TL'nin ödenemediğini, müvekkili tarafından davalıya keşide edilen Bakırköy ... Noterliği'nin 04/07/2012 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ödediği paranın iadesi ve ortaklıktan çıkarılması talebinde bulunduğunu, davalının ihtarnameyi 09/07/2012 tarihinde tebellüğ ettiğini, ancak bugüne kadar bir karar almadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 10.000,00...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/3134 Esas KARAR NO: 2022/39 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2018 NUMARASI: 2015/812 Esas, 2018/836 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/01/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin kuruluş aşamasında ortaklığa kabul edildiğini, mali yükümlülükleri yerine getirdiğini, 2012 yılına kadar üyeliğinin devam ettiğini, kooperatife 125.000,00 TL+20.000 USD ödeme yaptığını, ancak davalı tarafça talep edilen 200.000,00 TL'nin ödenemediğini, müvekkili tarafından davalıya keşide edilen Bakırköy ... Noterliği'nin 04/07/2012 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ödediği paranın iadesi ve ortaklıktan çıkarılması talebinde bulunduğunu, davalının ihtarnameyi 09/07/2012 tarihinde tebellüğ ettiğini, ancak bugüne kadar bir karar almadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL çıkma payının çıkma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/02/2018 tarihli dilekçesinde; bilirkişi raporunda belirtilen 106.703,73TL ile davalının kabulünde bulunan 20.000 USD doğrultusunda dava değerini 165.825,73TL'ye yükselttiklerini belirterek 165.825,73 TL'nin 25.07.2011 tarihinden işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme aksi kanaatte ise 06.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davası şartları bulunmadığından davanın esasa girilmeden usulden reddedilmesi gerektiğini, Kooperatifler Kanunun 17. Maddesinde " kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürecek nitelikte iade ve ödemelerin, ana sözleşmede daha kısa bir süre tespit edilmiş olsa bile genel kurulca üç yılı aşmamak üzere geciktirilebilir." Hükmüne göre kooperatif için borcun ödenmesi gereken tarihin 2016 Ocak tarihi olduğunu, alacağın muaccel olmadığını, kooperatif kayıtlarında davacının ayrıldığı yılın sonundaki hesaplanan toplam ödemelerin yasal kesintiler yapılmadan 112.523,75 TL. + 20.000 USD. olarak göründüğünü, Bilançonun 31 Ocak 2013 tarihinde kesinleştiğini, üç yıllık ertelemeye karar verildiği için de yasal faizin başlangıcının 2016 Ocak tarihi olduğunu, davacı tarafın kooperatif üyeliğine dair herhangi bir hak ve/veya alacağının üçüncü kişilere devredilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi iddia, savunma, bilirkişi raporuna göre; 28/11/2010 tarih ve ... numaralı karar ile davacı ...in üyeliğinin sona ermesine karar verildiği, fakat bu kararı takip eden 25/06/2011 tarihinde yapılmış olan 2010 yılı G...