Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... Esas, ... karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/08/2018 günü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek 1.000,00 TL geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının kaza tarihi itibariyle işleyecek avans faizi il birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 13.08.2020 tarihli dilekçesi ile geçişi iş göremezlik talebi yönünden 7.039,96 TL ve kalıcı iş göremezlik yönünden 40.647,36 TL olmak üzere dava değerini toplamda 47.687,32 TL'ye ıslah...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/213 - 2022/602 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/213 KARAR NO : 2022/602
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av....
KARAR TARİHİ : 14/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :...
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... Esas, ... karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/08/2018 günü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek 1.000,00 TL geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının kaza tarihi itibariyle işleyecek avans faizi il birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 13.08.2020 tarihli dilekçesi ile geçişi iş göremezlik talebi yönünden 7.039,96 TL ve kalıcı iş göremezlik yönünden 40.647,36 TL olmak üzere dava değerini toplamda 47.687,32 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olabileceğini, müterafik kusur indirimi talebinde bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kabulü ile geçici iş göremezlikten doğan 7.039,96 TL ve sürekli iş göremezlikten doğan 40.647,36 TL olmak üzere toplam 47.687,36 TL maddi tazminatın 01/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince poliçe teminatı dışında olan geçici iş göremezliğe hükmedilmesinin hatalı olduğu, davacı yanın kaza esnasında yolcu konumunda olduğu ... plakalı araca istiap haddi olan 5 kişiden fazla olarak 6 kişi binerek ve emniyet kemerinin kaza esnasında takılı olmaması ya da gerekli güvenlik önlemlerini almaması nedeniyle efor kaybının artmasında müterafik kusuru nedeniyle hükmedilen kalıcı maluliyet tazminatından %20 müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini ayrıca davacı yanın, dava açmadan önce 2918 sayılı KTK. Madde 97 uyarınca 13.09.2018 tarihli başvurusunda, yasa ve poliçe şartnamesi gereği başvuru evrakları arasında bulunması zorunlu olan davacı yanın kazaya bağlı maluliyet oranını gösteren heyet raporu olmadan yaptığı 13.09.2018 tarihli usulüne uygun olmayan başvurusu nedeniyle dava açılmasına...