DAVANIN KONUSU : Alacak (Faizle Karşılanmayan Munzam Zararın Tazmini Nedeniyle) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/10/2021 YAZIM TARİHİ : 14/10/2021 Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... tarih ve .... Esas,...... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalı bankanın selefi olan ... ve ...'ın Mersin ... Şubesi'nin eski müşterisi olduğunu, müvekkilinin ... Telekomünikasyon şirketinin GSM bayisi iken çok verimli çalışmalar yaptığını, dalında ve sektöründe yıllarca vergi rekortmenliği sıralamasına girdiğini, davalı bankanın selefi ... AŞ tarafından davacı şirkete yöneltilen haksız ve dayanaksız uygulama ve eylemler nedeniyle çok ciddi sıkıntılar geçirdiğini, Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde karara bağlanan...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1949 KARAR NO : 2021/1169 KARAR TARİHİ : 14/10/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... VEKİLLERİ :Av. ... Av. ... İLİŞKİLİ KİŞİ : ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Faizle Karşılanmayan Munzam Zararın Tazmini Nedeniyle) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/10/2021 YAZIM TARİHİ : 14/10/2021
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... tarih ve .... Esas,...... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalı bankanın selefi olan ... ve ...'ın Mersin ... Şubesi'nin eski müşterisi olduğunu, müvekkilinin ... Telekomünikasyon şirketinin GSM bayisi iken çok verimli çalışmalar yaptığını, dalında ve sektöründe yıllarca vergi rekortmenliği sıralamasına girdiğini, davalı bankanın selefi ... AŞ tarafından davacı şirkete yöneltilen haksız ve dayanaksız uygulama ve eylemler nedeniyle çok ciddi sıkıntılar geçirdiğini, Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde karara bağlanan dosya ile davalı bankanın neticeten 2/3 kusurlu bulunduğunu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda olayın vuku bulduğu tarihten bu yana 20.213,66.TL haksız blokeden dolayı davacının zararının karşılanmasına karar verildiğini, bu miktarın davacının zararını karşılamaktan çok uzak olduğunu, ne kadar zarara uğradıklarının belli olmadığını, işbu davanın zamanaşımı süresi göz önüne alınarak Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen dava kesinleşmeden açıldığını, davacı şirketin davalı banka nezdindeki hesaplarında mevduatının bulunduğunu, ancak dava sürecinde blokeye maruz bırakıldığı için davacı şirketin kullanmış olduğu pek çok çekten dolayı karşılıksızlık nedeniyle ceza mahkemelerinde yargılanarak cezalandırıldığını, bu çekleri ödeyemediğini, ayrıca sanal market sisteminde bulunan hataların asli sorumluluğunun davalıya yükletildiğini, yargılama sürecinin başında davalı bankanın davalı banka nezdinde açılan tüm hesaplarının kapatıldığını, kara listeye alındığını ve hiç hak etmediği bir muamele ile karşılaştığını, işyerinde bulunan tüm bankalara ait pos cihazlarının söküldüğünü, bu nedenle davacının ticari hayatının bitirildiğini, bu haksız uygulamalar ve kara listeye alınması neticesinde davacının bayisi bulunduğu ...'a verdiği teminat mektubunu yenileyemediğini, iş yapamaz noktaya geldiğini, bu nedenle işyerini kapatmak zorunda kaldığını, teminat mektubunun yenilenememesi nedeniyle o tarihe kadar ... nezdinde birikmiş ve davacıya ödenmesi gereken aktivasyon primlerinin tahsil edilemediğini, tüm bankaların kendisiyle ilişiğini kestiğini, gerekçe olarak sistem güvenliğinin zayıf olmad...