Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan ipotek davasında 06/04/2021 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketin 20 yıla yakın ... ana bayiliğini yaptığını, taraflar arasındaki bayilik ilişkisinin, uzun yıllardır devam etmesine rağmen yakın tarihlerde sona erdiğini, ihtarnameyle ipoteğin kaldırılmasını talep ettiklerini, ticari ilişki nedeniyle davalı lehine 2 adet ipotek verildiğini, ipoteklerin borç ipoteği olduğu ve davalı tarafa herhangi bir borçları olmadığından ipoteklerin dayanaksız kaldığı ve kaldırılması gerektiğini, arabuluculuk görüşmesi yapılmasına rağmen konusuz kaldığını, ipoteklerin...
T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARA KARAR TARİHİ : NUMARASI :
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/06/2021 YAZIM TARİHİ : 22/06/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan ipotek davasında 06/04/2021 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketin 20 yıla yakın ... ana bayiliğini yaptığını, taraflar arasındaki bayilik ilişkisinin, uzun yıllardır devam etmesine rağmen yakın tarihlerde sona erdiğini, ihtarnameyle ipoteğin kaldırılmasını talep ettiklerini, ticari ilişki nedeniyle davalı lehine 2 adet ipotek verildiğini, ipoteklerin borç ipoteği olduğu ve davalı tarafa herhangi bir borçları olmadığından ipoteklerin dayanaksız kaldığı ve kaldırılması gerektiğini, arabuluculuk görüşmesi yapılmasına rağmen konusuz kaldığını, ipoteklerin her an icraya koyulma ve taşınmazların satılma riskinin bulunduğunu belirterek taraflar arasında yazılı sözleşmenin bulunması, bu sözleşmenin noter feshi ile sonlanması, ticari defter ve belgelerle davalı tarafa bir borçlarının olmadığının yaklaşık ispatın konusu olması, ipoteğin işleme konulması halinde ileride telafisi imkansız sonuçlar doğuracak olması nedenleriyle dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteklerin icrai işlemlere konu olmaması adına HMK 389 maddesi gereği ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettikleri görülmüştür İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARLARININ ÖZETİ: ilk derece mahkemesince 08/10/2020 tarihinde dava dilekçesi, HMK'nın 392, İİK'nın 150 ve 72. maddelerinden bahisle, davacı tarafın ileride telafisi güç zarara uğramasının önlenmesi için HMK'nın 392, İİK'nın 150 ve 72. maddeleri uyarınca mevcut delil durumuna göre davacının borçları nedeniyle sadece davalı tarafından olmak üzere bahsi geçen 2 adet gayrimenkule ilişkin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatılmasının önlenmesine ilişkin 100.000,00 TL nakdi teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verildiği, bu karara karşı davalı alacaklı tarafından 20/10/2020 tarihinde sair nedenlerle itiraz edilmiştir. İtiraz üzerine ilk derece mahkemesince itiraz yargılaması yapılarak mahkemelerince verilen tedbir ara kararından sonra tedbir konusunda değişiklik yapılmasını gerektirir bir durum veya delilin söz konusu olmaması nedeniyle 17/11/2020 tarihinde itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince; ihtiyati tedbire konu ipotek belgelerinin dosyaya gelmesi üzerine ihtiyati tedbire itiraz talebini değerlendirmek için dosyayı tekrar ele aldığı ve itiraz eden davalı alaca...