Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1246 · K. 2021/1418
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1246 K. 2021/1418

E. 2021/1246K. 2021/141818 Haziran 2021
hacizihtiyati hacizhacze itirazkambiyo senediistinaf yoluiptal davasıhaczin kaldırılmasımenfi tespittakibin iptalitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Talep eden tarafından karşı taraf aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyasında 08/04/2021 tarihinde tesis edilen ihtiyati hacze itirazın kabulüne ilişkin ek karara karşı ihtiyati haciz talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ...'ın ...'ı vekili olarak tayin ettiğini, borçlu ...'a vekaleten eşi ... tarafından imzalanan bono karşılığı ...'ın borçlandığını ve mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu, alacağın da rehinle teminat altına alınmadığını beyan ederek borçlunun ... TL ve fer'ilerinden olan borca yetecek miktarda borçlunun taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan...

Karar Metni

T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EK KARAR TARİHİ : NUMARASI :

İSTİNAF EDEN ve İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ :

KARŞI TARAF : VEKİLİ : TALEP :

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : YAZIM TARİHİ : Talep eden tarafından karşı taraf aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyasında 08/04/2021 tarihinde tesis edilen ihtiyati hacze itirazın kabulüne ilişkin ek karara karşı ihtiyati haciz talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ...'ın ...'ı vekili olarak tayin ettiğini, borçlu ...'a vekaleten eşi ... tarafından imzalanan bono karşılığı ...'ın borçlandığını ve mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu, alacağın da rehinle teminat altına alınmadığını beyan ederek borçlunun ... TL ve fer'ilerinden olan borca yetecek miktarda borçlunun taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, İİK'nın 257 vd. maddeleri gereğince, alacaklının ileride ihtiyati hacizde haksız çıkması halinde, karşı taraf olan borçlu ile 3. kişilerin bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması ve alacağın %10'u kadar teminat yatırması kaydıyla, borçlunun gerek elindeki gerekse üçüncü kişilerdeki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının, alacağa yetecek kadar kısımlarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ: Karşı taraf vekili itiraz dilekçesinde özetle; müvekkilinin diğer borçlu ... dahil, kimseye kendisi adına kambiyo senedi keşide etme yetkisi vermediğini, dayanak olarak sunulan Konya ... Noterliğinin 31/08/2020 tarihli vekaletinde de kambiyo senedi düzenleme yetkisi bulunmadığını beyan ederek, verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF EDİLEN EK KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; itirazın kabulü ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin gerekçesinin, ihtiyati haciz kararına itiraz davasında tartışılmasının hukuken mümkün olmadığını, borçlu tarafından açılan ve taraflar arasında halen devam eden, Konya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı "takibin iptali" davasında tartışılacak hususlar hakkında, ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine yapılan tek duruşmayla karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, eşinin bono imzalamasına açık veya zımni izin vermediğini iddia eden borçlunun, ihtiyati haciz kararına itiraz ederek ihtiyati haczin kaldırılmasını sağlamasının mümkün olmadığını beyan ederek itirazın kabulüne ilişkin ek kararın k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 365

(Değişik: 2/3/2005-5311/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/814 · K. 2021/1428

21 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1246 · K. 2021/1418

18 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1016 · K. 2021/1410

18 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/2428 · K. 2021/1446

21 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1062 · K. 2021/1398

18 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/2427 · K. 2021/1445

21 Haziran 2021