DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.02.2022 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25.06.2019 tarih 2017/377 E - 2019/750 K sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin asansör imalatı işi ile iştigal ettiğini, davalının yapmakta olduğu iki ayrı binada biri 400 kg kapasiteli 7 duraklı, diğeri ise 400 kg kapasiteli 4 duraklı olmak üzere iki asansörün imalat işi konusunda aralarında anlaştıklarını, iki asansörün malzemesinin temini, montajının yapılması ve ruhsatının alınması işinin bedelinin 60.000,00 TL...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1186 KARAR NO : 2022/393
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/377 KARAR NO : 2019/750 DAVA TARİHİ : 04.04.2017 KARAR TARİHİ : 25.06.2019 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.02.2022
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25.06.2019 tarih 2017/377 E - 2019/750 K sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin asansör imalatı işi ile iştigal ettiğini, davalının yapmakta olduğu iki ayrı binada biri 400 kg kapasiteli 7 duraklı, diğeri ise 400 kg kapasiteli 4 duraklı olmak üzere iki asansörün imalat işi konusunda aralarında anlaştıklarını, iki asansörün malzemesinin temini, montajının yapılması ve ruhsatının alınması işinin bedelinin 60.000,00 TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin bu asansörlerden ... Mahallesi ... ada ... sokak No:... Buca/İzmir adresinde bulunan binaya yapılan 400 kg kapasiteli 7 duraklı asansörü tamamladığını ve ruhsatını da aldığını, diğer asansörün ise .../... sokak No:... Buca/İzmir adresinde kain binada raylarının montajının yapıldığını, kat kapılarının kasalarının montajının yapıldığını, makinesinin (motoru) sehpası ile montajının ve kabin süspansiyonlarının montajının tamamlandığını, malzemelerin temin edildiğini, bu aşamada davalı firmanın yapması gereken asansör kapı kenarlarının örülmesi ve sıvanması ile şaplarının atılması işinin yapılmadığı gibi müvekkiline ödeme de yapılmadığından işin devamında aksama olduğunu, davalı ile görüşmeler devam ederken davalı tarafından İzmir 16. Noterliği'nin 03.08.2015 tarihli ihtarnamesinin gönderilerek sözleşmenin feshedildiğini, bu aşamaya kadar davalı tarafından 35.000,00 TL ödeme yapıldığını, fesih tarihine kadar hak ettikleri iş bedelinin belirlenmesi için İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/892 değişik iş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, müvekkilinin hak ettiği bedelin belirlendiğini, ödenen 35.000,00 TL çıkartıldıktan sonra (kullanılmamış ve montajı yapılmamış malzeme bedelleri hesaba dahil edilmeksizin yapılan tespit masrafları da dahil edilerek) kalan bedel olan 16.526,86 TL için takip başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının İzmir 20. İcra Dairesi'nin 2016/5581 esas sayılı dosyasında gerçekleştirdiği itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili, taraflar arasında 10.03.2015 tarihli 15 - 12 sayılı sözleşme imzalandığını, sözleşme ile belirlenen 400 kg kapasiteli 7 duraklı ve 400...