6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... A.Ş. ye ait işyerinde mevcut elektronik cihazlar, 30.06.2014-30.06.2015 tarihleri arası dönem için ... no'lu elektronik cihaz sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 07.08.2014 tarihinde, sigortalı işyerinde, elektrik kesintisi sonucu mağazada bulunan yürüyen merdivenin voltaj dalgalanmasından dolayı arızalandığını, yapılan eksper incelemesi ve alınan beyanlar neticesinde mağazada elektrik gidip gelmeleri sonucunda yürüyen merdivenin çalışamaz duruma geldiğini, oluşan hasarın poliçe kapsamında eksper tarafından 25.09.2014 tarihinde raporlanmış olup, hasar nedeni ile müvekkil şirket tarafından sigortalı şirkete poliçe kapsamında 02.10.2014 tarihinde 5.346,00 TL ödeme yapıldığını, eksper ve teknik servis raporlarında sabit olduğu üzere elektrik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/649 KARAR NO: 2022/282 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/692 Esas KARAR NO: 2018/661 KARAR TARİHİ: 26/06/2018 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 09/03/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... A.Ş. ye ait işyerinde mevcut elektronik cihazlar, 30.06.2014-30.06.2015 tarihleri arası dönem için ... no'lu elektronik cihaz sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 07.08.2014 tarihinde, sigortalı işyerinde, elektrik kesintisi sonucu mağazada bulunan yürüyen merdivenin voltaj dalgalanmasından dolayı arızalandığını, yapılan eksper incelemesi ve alınan beyanlar neticesinde mağazada elektrik gidip gelmeleri sonucunda yürüyen merdivenin çalışamaz duruma geldiğini, oluşan hasarın poliçe kapsamında eksper tarafından 25.09.2014 tarihinde raporlanmış olup, hasar nedeni ile müvekkil şirket tarafından sigortalı şirkete poliçe kapsamında 02.10.2014 tarihinde 5.346,00 TL ödeme yapıldığını, eksper ve teknik servis raporlarında sabit olduğu üzere elektrik dalgalanmalan neticesi meydana gelen hasarda davalı şirketin açıkça sorumlu ve kusurlu olduğunu, bu nedenle davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü ... E- sayılı dosyası ile takibe başlandığını ancak takibin borçlu itirazı üzerine durduğunu, bu nedenle davalının İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirketin alacağı %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; hasarın meydana geldiği iddia edilen tarihlerde elektrik dalgalanması ve kesintisine sebep olabilecek bir çalışmanın söz konusu olmadığının öğrenildiğini ve bunun üzerine 02.06.2015 tarihinde icra takibine itiraz edildiğini, dava konusu olay ve oluşan zararlardan müvekkilin sorumlu tutulamayacağını, tek taraflı olarak yapılan hasar tespitine göre, müvekkil şirketten ödeme talep edilmesi ve icra takibine konu edilmesinin hakkaniyetle bağdaşmayacağını beyanla davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, "... Hasar tarihi olan 07/08/2014 tarihini de kapsayacak şekilde davacı ile dava dışı şirket arasında Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi bulunduğu, bilirkişi heyeti tarafından yapılan tespitler sonucunda dava dışı sigortalıya ait mağazanın birinci kat ile zemin kat arasında çalışan yürüyen merdivenin çalışamaz hale geldiğinin belirlendiği, gerek yapılan incelemeler gerekse de ilgili firmalarla yapılan görüşmeler sonucunda bilirkişi heyeti tarafından "yürüyen merdivenin hasarının elektrik kesintisine bağlı olarak meydana gelen voltaj dalgalanmasından kaynaklanmış olabi...