DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/09/2021 YAZIM TARİHİ : 28/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye . Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti ve alacak davasında 11/02/2019 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllar Almanya'da kazandığı tüm birikimlerini, mevduat topladığı izlenimini uyandıran, davalı şirket ve çalışanları tarafından verilen garantilere inanarak, 01/01/2001 tarihinde 117.195 DM yatırdığını, karşılığında .... sıra nolu ve 01/01/2001 tarihli tahsilat makbuzu düzenlenerek teslim edildiğini, davalı şirket tarafından...
T.C. KONYA BAM . HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ . HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE . TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2019 NUMARASI : Esas Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : . - ... VEKİLLERİ : Av. ... - DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/09/2021 YAZIM TARİHİ : 28/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye . Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti ve alacak davasında 11/02/2019 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllar Almanya'da kazandığı tüm birikimlerini, mevduat topladığı izlenimini uyandıran, davalı şirket ve çalışanları tarafından verilen garantilere inanarak, 01/01/2001 tarihinde 117.195 DM yatırdığını, karşılığında .... sıra nolu ve 01/01/2001 tarihli tahsilat makbuzu düzenlenerek teslim edildiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline her an parasını geri çekebileceği ve yüksek faiz getireceği garanti edilmesine rağmen talep edildiğinde ödeme yapılmadığını, aynı yöntemlerle binlerce kişiden para toplandığını, davalı şirketin tutum ve davranışlarının TBMM Meclis Araştırma Komisyonu, MASAK ve SPK raporlarına da konu olduğunu, yatırdığı parayı ısrarla istediğinde netice olarak davalı şirkete ortak olduğu, şirketten parasını alarak çıkmasının mümkün olmadığı, hukuki yollara başvurmasının da fayda sağlamayacağı telkinleriyle davalı şirket yetkilileri tarafından kandırıldığını, taraflar arasında gerçek bir ortaklık ilişkisinin hiç bir zaman oluşmadığını, şirketin genel kurul toplantılarına çağrılmadığını, bu nedenle iddiaların kabul edilebilir olmadığını, kendisine sadece 2.500,06 Euro ödeme yapıldığını, bakiye 57.420,79 Euro kaldığını gösteren, 08/05/2014 düzenleme tarihli hesap ekstresinin davalı şirketçe tanzim edilerek müvekkiline teslim edildiğini, daha sonra ödeme yapılmadığını, davalı şirketin bir yandan davacı müvekkiline ortak olduğunu iddia ettiğini, diğer yandan da 57.420,79 Euro hesabı bulunduğunun hesap ekstresiyle bildirildiğini, davalı tutum ve davranışlarının birbiri ile çelişik olduğunu belirterek neticeten müvekkilinin davalı şirket ortağı olmadığının tespitine, müvekkilinin davalı şirkete yatırmış olduğu paradan bakiye kalan 57.420,79 Euro'nun karar tarihindeki merkezi bankası efektif satış kurundan hesaplanacak TL karşılığının, bu meblağı sözleşme dolayısıyla paranın yatırıldığı tarihten itibaren hesaplanacak yabancı mevduata uygulanacak en yüksek oranda faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedilm...