DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davalının 03/03/2016 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında ... parsel pay sahiplerinin (...varisleri) davet edilmediğini, katılımcılar cetveline eklenmediğini, davalının genel kurul toplantısının usul ve yasaya aykırı olduğunu, genel kurulun yok hükmünde olduğunu belirterek ... parsel maliki olarak Tuzla KOSB katılımcı olduğunun tespitine, davalının yaptığı 03/03/2016 tarihli genel kurul toplantısının iptaliyle yok hükmünde sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, müvekkilinin 10/02/2010...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1000 KARAR NO: 2022/787 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/03/2020 NUMARASI: 2020/139 - 2020/305 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davalının 03/03/2016 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında ... parsel pay sahiplerinin (...varisleri) davet edilmediğini, katılımcılar cetveline eklenmediğini, davalının genel kurul toplantısının usul ve yasaya aykırı olduğunu, genel kurulun yok hükmünde olduğunu belirterek ... parsel maliki olarak Tuzla KOSB katılımcı olduğunun tespitine, davalının yaptığı 03/03/2016 tarihli genel kurul toplantısının iptaliyle yok hükmünde sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, müvekkilinin 10/02/2010 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında inşaatlarına hiç başlanmayan ve yarım bırakılmış parsel üzerinde üretime geçmemiş bütün katılımcıların yönetmelik maddesi uyarınca hareket etmeleri aksi halde yönetmelik gereği katılımcıların tahsisinin iptaline karar verileceğinin kabul edildiğini, bu kararın davacı dahil 25 katılımcıya tebliğ edildiğini, müvekkil bağlı bulunduğu OSB'nin bağlı bulunduğu bakanlık tarafından teftişler yapıldığını, teftiş sonucunda bakanlık tarafından müvekkiline üst yazı gönderildiğini, bakanlık talimatından ... parselin OSB Uygulama yönetmeliği'nin 108. Maddesi çerçecesinde derhal arsa tahsislerinin iptal edilmesinin müvekkili OSB'ye bildirildiğini, 28/05/2015 tarihinde yapılan yönetim kurulu toplantısında ... varisleri olarak davacılara bakanlığın ilgili talimatı gereği tahsis iptallerinin bildirilmesine karar verildiğini, müvekkilinin 2001 yılından 2015 yılına kadar tüm uyarılara rağmen inşaata başlamadığını, bakanlığın talimatı neticesinde davacıların mirasen intikal eden tahsislerin iptaline karar vermek zorunda kalındığını belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; "Davalı OSB nin yönetmelik hükümleri ile Bilim ve Sanayi Teknoloji Bakanlığının 13/04/2017 tarihli yazı cevabına göre tahsisin iptaline karar verilmesinde davalıya atfedilecek bir kusur olmadığı gibi, bu hususta yapılan işlemlerde de bir usulsüzlük tespit edilmemiştir. Tahsisin iptali için yönetim kuruluna yetki verilmiş, yönetim kurulu bakanlık yazısı doğrultusunda inşaata başlamayan murise tahsis edilen taşınmaz bakımından tahsisi iptal etmiş, iptal ile murisin dolayısıyla davacıların katılımcı sıfatı kalmamış; yapılan genel kurul toplantısı için davacılara çağrı da yapılmamıştır. Davacıların katılımcı olduklarının tespitine dair taleplerinin kabul edilmesi için, OSB nin tahsis...