Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/800 · K. 2022/604
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/800 K. 2022/604

E. 2020/800K. 2022/60410 Mayıs 2022
intifa hakkıiadebedelin iadesitekerrürzamanaşımı defiistinaf başvurusunun kabulümücbir sebepsebepsiz zenginleşmetapu sicilitapudan terkinborçlu olunmadığının tespititespit davasıistirdatmenfi tespitmevduat faizibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/05/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu İstanbul ili Tuzla ilçesi ... mahallesinde kain ve tapu sicilinde ... ada ... parselde kayıtlı bulunan gayrimenkul üzerinde müvekkili şirket lehine 775.000,00-USD +KDV bedel karşılığında 31/08/2007 tarihinden geçerli olmak üzere 15 yıl 3 ay süreyle intifa hakkı tesis edildiğini, intifa bedelinin tamamının müvekkili tarafından davalıya ödendiğini, davalı tarafça keşide edilen Kartal ... Noterliği'nin 16/08/2012 tarih ve ... yevmiye numaraolı ihtarı ile Rekabet Mevzuatı muafiyet süresinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/800 KARAR NO: 2022/604 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/12/2018 NUMARASI: 2014/288 Esas - 2018/1277 Karar DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/05/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu İstanbul ili Tuzla ilçesi ... mahallesinde kain ve tapu sicilinde ... ada ... parselde kayıtlı bulunan gayrimenkul üzerinde müvekkili şirket lehine 775.000,00-USD +KDV bedel karşılığında 31/08/2007 tarihinden geçerli olmak üzere 15 yıl 3 ay süreyle intifa hakkı tesis edildiğini, intifa bedelinin tamamının müvekkili tarafından davalıya ödendiğini, davalı tarafça keşide edilen Kartal ... Noterliği'nin 16/08/2012 tarih ve ... yevmiye numaraolı ihtarı ile Rekabet Mevzuatı muafiyet süresinin 31/08/2012 tarihinde sona ereceğinin bildirildiğini, intifa hakkının 01/09/2012 tarihinde tapudan terkininin talep edildiğini, davalının söz konusu ihtarı üzerine dava konusu intifa hakkının 07/09/2012 tarihinde müvekkili tarafından tapudan terkin edilmek zorunda kalındığını, intifa hakkının tesisine dair taraflar arasında akdedilen protokolde ilgili ticaretin devamına mani herhangi bir halin zuhur etmesi halinde işlememiş süreye tekabül eden intifa ivazının 1 ay içerisinde nakten ve defaten ...'ye ödeneceğinin düzenlendiğini, bu kapsamda davalı tarafın kendisine peşin olarak ödenmiş intifa bedelinin işlememiş süresine tekabül eden kısmı olan 614.501,03-USD'yi müvekkiline ödemekle yükümlü olduğunu, iş bu davaya konu intifa bedeli ile ilgili olarak müvekkili şirket tarafından fazlaya dair haklar saklı tutularak davalı tarafa 769.000,00-TL + KDV bedelle fatura düzenlendiğini, ilgili alacağa ilişkin davalı tarafça bahse konu alacak için keşide edilen çekin bankaya ibraz edildiğini ve fakat çekin karşılıksız çıktığını, bunun üzerine söz konusu çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından takibe konu edildiğini belirterek davanın kabulü ile 614.501,03-USD alacağının tmeerrüt tarihi olan 30/09/2012 tarihinden tibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte 907.420,00-TL'lik kısmının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydı ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş bu dava ile tarafları, konusu ve sebebi aynı olan davayı İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/185 esas sırasında açtığını, İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/185-2011/121 E.K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğini, iş bu k...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/800 · K. 2022/604

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/720 · K. 2022/394

1 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/786 · K. 2022/320

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/760 · K. 2022/632

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/832 · K. 2022/400

1 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/676 · K. 2022/120

10 Şubat 2022