DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/04/2019 tarih ve... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "..." isimli ilim ve edebiyat eseri niteliğindeki makalenin sahibi olduğunu, anılan makalenin 30/06/2016 tarihinde ... Dergisinin internet sitesi üzerinden okuyucuya sunulduğunu, müvekkilinin izni ve bilgisi olmadan, davalılardan ... tarafından yazarı ve editörü olduğu "... ..." adlı kitabının 147 ila 170. sayfaları...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/04/2019 tarih ve... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "..." isimli ilim ve edebiyat eseri niteliğindeki makalenin sahibi olduğunu, anılan makalenin 30/06/2016 tarihinde ... Dergisinin internet sitesi üzerinden okuyucuya sunulduğunu, müvekkilinin izni ve bilgisi olmadan, davalılardan ... tarafından yazarı ve editörü olduğu "... ..." adlı kitabının 147 ila 170. sayfaları arasına, müvekkiline ait eserin tahrif edilerek, neredeyse tamamının yerleştirildiğini, diğer davalı "..." tarafından da anılan kitabın çoğaltılıp, satışa sunulduğunu, bu suretle FSEK'in 14, 15, 16, 22 ve 23. maddelerine göre müvekkilinin, ... arz, adının belirtilmesi, eserde değişiklik yapılmasını menetme manevi hakları ile ... ve ... mali haklarının ihlal edildiğini, ayrıca müvekkilinin mesleki şerefi ve itibarının sarsıldığını, kişilik haklarının haleldar olduğunu ileri sürerek, eser sahipliğinden doğan mali ve manevi haklara tecavüzün ref'i, muhtemel ve tekrar edebilecek tecavüzün men'i, esere tecavüz eden "... ..." adlı ürünün yeni nüshalarının çoğaltılmasının ve satışının yasaklanması, çoğaltılmış nüshalarına ve ... vasıtalarına bulundukları her yerde el konularak toplatılması ve 5846 sayılı FSEK 70/2 hükmü gereğince, eser sahibinin haklarına tecavüz nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, 5846 sayılı FSEK 70/3 gereğince, temin edilen karın davalılardan tahsiline, 5846 sayılı Kanunun 35, 14/1 ve 14/3, 15 ve 16. maddesi delaletiyle 70/1. maddesi gereğince 10.000,00 TL manevi tazminatın, FSEK 16. maddesi delaletiyle müvekkilinin kişilik haklarının da haleldar olması nedeniyle BK 49. maddesi gereğince 1.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep etmiş, 26/02/2019 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini artırarak 1.433,00-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ..., kaynak ve isim göstermek suretiyle kendi kitabına dava konusu makalenin konulduğunu, web sayfasında alıntı yapılamayacağına ilişkin bir ibarenin bulunmadığını savunarak, istemin reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili, mü...