Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, 11/09/2018 tarihli ... ihalesinin üslenilmesi ve ifası kapsamında 10/09/2018 tarihinde taraflar arasında imzalanan sözleşme ile adi ortaklık ilişkisi kurulduğunu, sözleşmede proje yöneticisi...'in % 15 kâr payı alıp, geriye kalan % 85 oranındaki kâr payının davacı ve davalı şirket arasında % 42,5 oranında paylaşılacağını, projenin ilk 6 ayından sonra başlamak üzere devam eden 3'er aylık dönemlerde hesaplamalar yapılarak ödemelerin gerçekleştirileceğinin kararlaştırıldığını, adi ortaklığın aylık 300.000,00-400.000,00 TL civarında kâr etmesine rağmen, davacıya herhangi bir kâr payı ödemesinde bulunulmadığını belirterek, 918.546,44 TL kâr payının tahsili amacıyla...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021(Ara Karar Tarihi) NUMARASI
DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVALI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2021
Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, 11/09/2018 tarihli ... ihalesinin üslenilmesi ve ifası kapsamında 10/09/2018 tarihinde taraflar arasında imzalanan sözleşme ile adi ortaklık ilişkisi kurulduğunu, sözleşmede proje yöneticisi...'in % 15 kâr payı alıp, geriye kalan % 85 oranındaki kâr payının davacı ve davalı şirket arasında % 42,5 oranında paylaşılacağını, projenin ilk 6 ayından sonra başlamak üzere devam eden 3'er aylık dönemlerde hesaplamalar yapılarak ödemelerin gerçekleştirileceğinin kararlaştırıldığını, adi ortaklığın aylık 300.000,00-400.000,00 TL civarında kâr etmesine rağmen, davacıya herhangi bir kâr payı ödemesinde bulunulmadığını belirterek, 918.546,44 TL kâr payının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalı şirketin tüm taşınır, taşınmaz malları, banka hesapları ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı şirketin Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesininin....E.sayılı dosyası ile konkordato ilan ettiğini, bu süre zarfında (konkordato sürecinde) davacının yetkisi olmadığı halde usulsüz şekilde icra takibi başlattığını, davacının eldeki davayı açma yetkisi bulunmadığını, bu sebeple davanın öncelikle husumetten reddinin gerektiğini, aksi halde, davacının taraflar arasında imzalanan adi ortalık sözleşmesi kapsamında üstlendiği edimlerini yerine getirmediğini, dava dilekçesinde belirtilen miktarlarda kâr elde etme durumunun söz konusu olmadığını, net kârın proje kapsamında yapılan masraflar, maaş ödemeleri vs. tüm gelir ve giderlerin bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra tespit edilebileceğini belirterek, davanın ve ihtiyati haciz talebinin reddine kararı verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI:Mahkemece, 06/04/2021 tarihli ara kararında, davacının ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalının menkul, gayrimenkul mal varlığı ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından haczi kabil ve 918.546,44 TL tutarındaki alacak miktarı kadarının İİK'nun 257/1 vd. maddeleri uyarınca ihtiyaten haczine, İİK'nun 259. maddesine göre, alacaklıdan takdiren alacağın %15'i tutarında olan 137.781,96 TL güvence alınmasına, güvencenin nakit olarak yatırmak yahut bu miktarda kesin, koş...