Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/23 · K. 2021/63
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/23 K. 2021/63

E. 2021/23K. 2021/6322 Eylül 2021
kazanç kaybıön incelemetazminatmaddi zararmüteselsil sorumluluktazminat davasıaraç tescilitrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiililk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2021 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde, müvekkiline ait 16 MEN 90 plakalı Ford Transit ticari araca, davalılardan Mustafa Mutlu'nun 16 ZM 564 plakalı tır ve 34 HYE 59 plakalı dorsesiyle çarpması sonucunda müvekkilin vasıtasının hasar ve zarara uğradığını, kaza sonucunda müvekilin vasıtasını davalı Fort Otosan şirketinin Yalova Bayiliğine götürdüğünü, burada gerek tamir, gerekse parça bekleme nedenleriyle 90 gün...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R

DOSYA NO : 2 KARAR NO : 2021/63

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR TARİHİ : 29/04/2019 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 28/08/2019 DAVACI : ... - TC ...

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2021

Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde, müvekkiline ait 16 MEN 90 plakalı Ford Transit ticari araca, davalılardan Mustafa Mutlu'nun 16 ZM 564 plakalı tır ve 34 HYE 59 plakalı dorsesiyle çarpması sonucunda müvekkilin vasıtasının hasar ve zarara uğradığını, kaza sonucunda müvekilin vasıtasını davalı Fort Otosan şirketinin Yalova Bayiliğine götürdüğünü, burada gerek tamir, gerekse parça bekleme nedenleriyle 90 gün süreyle müvekkilin aracının atıl kaldığını, ticari faaliyetinde, günlük 300,00 TL kazanç kaybına uğradığını, ayrıca 2017 model aracın kaza nedeniyle ortalama 8.000,00 TL değer kaybına uğramış olduğunu, dava konusuyla davalılardan Mustafa Mutlu'nun %100 kusurlu olarak müvekkilin park halindeki vasıtasına çarpması sonucu olduğunu, diğer davalı ... Otosan şirketinin Yalova Bayiliğinin de parça temini nedeniyle uzun süre bekleterek müvekkilin gelir kaybına neden olduğunu, bu nedenlerle müvekkilin olay nedeniyle uğramış olduğu 27.000,00 TL gelir kaybı ve 8.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 35.000,00 TL zararın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Anonim A.Ş vekili cevap dilekçesinde, kazaya karıştığı iddia edilen 16 ZM 564 plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 22668489 nolu 12/08/2017-2018 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında, kaza tarihinde araç başına maddi zararlar için azami teminat limiti 33.000,00 TL olduğunu, müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluğu azami teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olup sadece gerçek zararlara ilişkin olduğunu, müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkil şirketin temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, davaya konu kazaya ilişkin olarak kusur oranlarının tespitine, müvekkil şirketin dolaylı zararlardan sorumlu olmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ford Erdeğer Otomotiv A.Ş vekili cevap dilekçesinde, davaya konu aracın kazadan sonra...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2173 · K. 2021/69

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/23 · K. 2021/63

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/675 · K. 2022/81

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/385 · K. 2022/23

12 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2336 · K. 2023/86

11 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2365 · K. 2023/76

10 Ocak 2023