Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, Eskişehir 5.İcra Müdürlüğünün 2014/9233 esas sayılı dosyası ile takibe konulan 21.07.2014 tanzim, 01.09.2014 vade tarihli 85.000,0TL bedelli bono ve icra takibinden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığını, bedelsiz olduğunu, cafe işletmesi nedeniyle oğlunun borcu olduğunu belirtip baskı ile senet imzalattığını ileri sürüp borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş; daha sonra son celsede davalıca, çocuklarına ve ailesine bir zarar verilebileceği...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2019 ESAS-KARAR NO :... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 21/02/2022 YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, Eskişehir 5.İcra Müdürlüğünün 2014/9233 esas sayılı dosyası ile takibe konulan 21.07.2014 tanzim, 01.09.2014 vade tarihli 85.000,0TL bedelli bono ve icra takibinden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığını, bedelsiz olduğunu, cafe işletmesi nedeniyle oğlunun borcu olduğunu belirtip baskı ile senet imzalattığını ileri sürüp borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş; daha sonra son celsede davalıca, çocuklarına ve ailesine bir zarar verilebileceği endişesi ve korkusuyla dava konusu senedi imzalamak zorunda kaldığını beyan etmiş, 28/06/2017 tarihli dilekçesinde ise senet nedeniyle ödediği 59.233,14TL yönünden talebini istirdada dönüştürdüğünü bildirmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacının iddialarının soyut nitelikte olduğunu, davacının ve çevresinin borçlarını ödememek için bu yollara başvurduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece davanın, lehtar hanesinin boş olduğu, dolayısıyla bono yani kambiyo senedi niteliğinde olmayan davacının keşidecisi olduğu, Eskişehir 5. İcra Dairesi 2014/9233 esas sayılı doyasında takip konusu yapılan 85.000,0TL. bedelli senedin zorla imzalatıldığı iddiasına dayalı menfi tespit davası olduğu, ikrah ve tehdit iddialarının tanıklarca doğrulanmadığı anlaşılmakla davacının oğlu ... borcu karşılığı düzenleyerek verdiği senet nedeniyle başlatılan takibe ilişkin yerinde görülmeyen menfi tespit davasının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili; Öncelikle icra takibine konu olan belgenin kambiyo senedi niteliğinde olmadığı, senedin korkutma neticesinde verildiği, davada sadece ikrah, korkutmaya dayanmadığını, davalı ... ... geri aldığına göre senetlerin de karşılıksız kaldığını, bu yönlerin mahkemece hiç araştırılmadığı, incelenmediği, kabul anlamına gelmemek kaydı ile yemin delilinin de nazara alınmadığı, eksik inceleme yapıldığı bildirilmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Davaya konu senetten dolayı davacının borçlu bulunup bulunmadığı uyuşmazlık konusudur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kambiyo senedi nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sa...