DAVANIN KONUSU : Asıl Davada; Haksız Feshe Dayalı Alacak Birleşen Davada; Teminat Mektubunun Güncelleme Bedelinin Yükleniciden Tahsili KARAR TARİHİ : 11.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.02.2022 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.06.2018 tarih ve 2016/125 Esas, 2018/693 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davalı- birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Asıl davada davacı ... Şirketi vekili, müvekkili firma ile davalı ... genel müdürlüğü arasında 13.08.2014 tarihli 2014/51515 ihale kayıt numaralı "Merkez, Buca, Narlıdere, Bölge Teknik Amirlikleri Sorumluluk Alanında Bulunan Mevcut İçme Suyu Şebekelerinin Bakım...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/561 KARAR NO : 2022/300
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/125 KARAR NO : 2018/693 DAVA TARİHİ : 02.02.2016 KARAR TARİHİ : 27.06.2018 BİRLEŞEN İZMİR 4. ATM'NİN 2016/382 E. - 2017/279 K. SAYILI DAVADA; DAVANIN KONUSU : Asıl Davada; Haksız Feshe Dayalı Alacak Birleşen Davada; Teminat Mektubunun Güncelleme Bedelinin Yükleniciden Tahsili KARAR TARİHİ : 11.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.02.2022
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.06.2018 tarih ve 2016/125 Esas, 2018/693 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davalı- birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Asıl davada davacı ... Şirketi vekili, müvekkili firma ile davalı ... genel müdürlüğü arasında 13.08.2014 tarihli 2014/51515 ihale kayıt numaralı "Merkez, Buca, Narlıdere, Bölge Teknik Amirlikleri Sorumluluk Alanında Bulunan Mevcut İçme Suyu Şebekelerinin Bakım Ve Onarımı" sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili firmanın davalı ...'nun talebi doğrultusunda belirttiği yerdeki bakım, onarım ve imalatlara başladığını, sözleşmenin 1 yıl geçerli olup süresinin 16.08.2015 tarihinde sona erecek olması nedeniyle müvekkilinin davalı idareye 14.08.2015 tarihinde bu tarihe kadar olan tüm iş emirlerini tamamladığı, sözleşmenin süresinin bittiği, geçici kabul işlemlerinin başlanması gerektiğine ilişkin yazı gönderdiğini, bu süreçte idarenin söz konusu işi fesih ile sonuçlandıracağına dair bilgilere ulaşılması ile 01.08.2015-16.08.2015 tarihleri arasında yapılan imalatlara dair hak edişin düzenlenmemiş olmasından dolayı müvekkili firmanın 05.10.2015 tarihinde ihtarname gönderdiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediğini, bu kez 08.10.2015 tarihinde yeni bir ihtarname gönderdiğini, davalının müvekkiline 19.11.2015 tarihli cevabi ihtarname ile sözleşmenin 16.08.2015 tarihinde sona erdiğini, ancak işin sözleşmeye uygun yapılmadığını, işin geçici kabule uygun olmadığını, sözleşmenin 25.2 maddesine göre kesinti yapılarak ekli listedeki sokaklardaki işin ivedilikle tamamlanması gerektiğini, bunun 25.08.2015 tarihinde bildirildiğini, işin %81 seviyesinde kaldığını, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 10 gün içinde bu işlerin bitirilmemesi halinde sözleşmenin 25 ve 26. maddeleri gereğince fesih edileceğini ve teminatın irat kaydedileceğinin bildirildiğini, davalının ihtarına karşı verilen yanıtta eksik bir işin bulunmadığının bildirildiğini, buna rağmen davalının 11 nolu hak edişten 54.824,57 TL kesinti yaptığını, kesin teminat mektubunu da tazmin ederek 119.000,00 TL'yi irat kaydettiğini, davalı idarenin teminat mektubunu irat kaydetmesinin şartlarının bulunmadığını, idarenin...