DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 16.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.02.2022 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28.05.2019 tarih 2014/1285 Esas, 2019/739 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin taşeron olarak davalı şirketin ... Üniversitesi'nde toplam 224.832,25 TL'lik AR-GE ile ilgili çeşitli işlerini yaptığını, davalı borçlu şirketin bugüne kadar 129.000,00 TL ödeme yaptığını, 14.02.2013 tarihli 14081 numaralı 47.200,00 TL bedelli faturanın 12.600,00 TL'sinin ve 28.12.2013 tarihli 83.232,25 TL bedelli faturanın ödenmeyip iade...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1126 KARAR NO : 2022/320
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1285 KARAR NO : 2019/739 DAVA TARİHİ : 15.09.2014 KARAR TARİHİ : 28.05.2019 DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 16.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.02.2022
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28.05.2019 tarih 2014/1285 Esas, 2019/739 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin taşeron olarak davalı şirketin ... Üniversitesi'nde toplam 224.832,25 TL'lik AR-GE ile ilgili çeşitli işlerini yaptığını, davalı borçlu şirketin bugüne kadar 129.000,00 TL ödeme yaptığını, 14.02.2013 tarihli 14081 numaralı 47.200,00 TL bedelli faturanın 12.600,00 TL'sinin ve 28.12.2013 tarihli 83.232,25 TL bedelli faturanın ödenmeyip iade edildiğini, müvekkilinin ... tesisat işlerini yapıp teslim ettiğini, müvekkilinin hakedişlerinin yapıldığı halde davalının dava konusu edilen ödemeleri yapmadığını ileri sürerek, 98.062,21 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP : Davalı vekili, müvekkilinin cari hesabında davacıya 12.600,00 TL borcu görüldüğünden davanın 12.600,00 TL kısmını kabul ettiklerini, müvekkilinin "... Hastanesi Araştırma Laboratuvar Binası İnşaatında" 22.01.2007 tarihli taşeron sözleşmesi ve 25.12.2007 tarihli ek protokol gereğince ...'ın alt yüklenicisi olarak faaliyette bulunduğunu, davacı şirketin ise bu inşaatta bir kısım boru montaj işlerini müvekkili şirket adına 2007 yılından itibaren yaptığını, ancak davacı şirketin yaptığı işlerin 12.600,00 TL dışındaki alacaklarının ödendiğini, davacı şirket tarafından fatura düzenlenmediği için müvekkili şirketin ticari defterlerinde yer almayan ancak davacıya belgeler karşılığı ödenen paraların toplamının 77.270,00 TL olduğunu, buna rağmen davacı şirketin 06.12.2013 tarihli ve 14098 numaralı 83.232,25 TL bedelli faturayı düzenleyerek müvekkiline gönderdiğini, faturanın müvekkili tarafından kabul edilmeyerek iade edildiğini, faturanın iade edilmesinin ardından davacı şirketin bu kez 28.12.2013 tarih ve 14104 numaralı yine 83.232,25 TL bedelli ikinci bir fatura düzenleyerek müvekkili şirkete gönderdiğini, bu faturanın da iade edildiğini, fatura içeriğinde "malzemeli" ibaresi yer almasına rağmen bu malzemelerin neler olduğunun yer almadığını, yapılan işin tam içeriği ve birim fiyatlarının söz konusu edilmediğini, müvekkili şirketin tek imza yetkilisinin Yönetim Kurulu Başkanı ... olup bu nedenle dosyaya sunulan müvekkili şirket yetkilisi tarafından imzalanmamış...