Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/05/2018 tarih,kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı nin ortaklarından olduğunu, davalının yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde başka şirketler kurarak rekabet yasağını ihlal ettiğini, Butek Gmbh adı altında Almanyada şirket kurduğunu, müşterilerle yazışmalar yapılara yurtdışı faaliyetinin Butek Gmbh ile yürütüleceğinin açıklandığını, müşteriler yanılgıya düşürülerek ticari faaliyetin engellenmeye çalışıldığını, davalının ortaklık sözleşmesine aykırı olarak rekabet yasağına aykırı davrandığı gibi, TTKnın rekabet yasağına ilişkin hükümlerine de aykırı hareket ettiğini, yurtdışında kurulan şirketin Butek AŞ.nin elemanlarını transfer edildiğini, ortaklık sözleşmesinin 18. maddesinde, iki yıl süre ile rekabet yasağının öngörüldüğünü, sonuç itibariyle davalının ortaklık sözleşmesinin 8.1 maddesine aykırı...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2018 NUMARASI : DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - -... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2021 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/05/2018 tarih,kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı nin ortaklarından olduğunu, davalının yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde başka şirketler kurarak rekabet yasağını ihlal ettiğini, Butek Gmbh adı altında Almanyada şirket kurduğunu, müşterilerle yazışmalar yapılara yurtdışı faaliyetinin Butek Gmbh ile yürütüleceğinin açıklandığını, müşteriler yanılgıya düşürülerek ticari faaliyetin engellenmeye çalışıldığını, davalının ortaklık sözleşmesine aykırı olarak rekabet yasağına aykırı davrandığı gibi, TTKnın rekabet yasağına ilişkin hükümlerine de aykırı hareket ettiğini, yurtdışında kurulan şirketin Butek AŞ.nin elemanlarını transfer edildiğini, ortaklık sözleşmesinin 18. maddesinde, iki yıl süre ile rekabet yasağının öngörüldüğünü, sonuç itibariyle davalının ortaklık sözleşmesinin 8.1 maddesine aykırı davrandığını, anılan maddede, herhangi bir sebeple ve katılımcının şirkete yatırımı sırasındaki herhangi bir tarihte (A) grubu hissedarların işlem belgelerinin herhangi bir hükmünü ihlal etmesi (madde 4'te belirtilen durumlar dahil olmak üzere) durumunda katılımcı hissedarlara alınacak hisse sayısını belirtilen bir yazılı ihtar vererek katılımcının elinde bulunan hisselerin tümünü veya herhangi bir kısmını satın almalarını derhal isteme hakkına sahip olacağı, (A) grubu hissedarların katılımcının ilk talebinde çıkış tutarına eşit olacak bu satma opsiyon bedelini tamamen ödemek mecburiyetinde olacaklarının düzenlendiğini, davalının sözleşmeyi ihlal ettiğini, davalıya ihtarname çekilerek çıkış tutarına eşit satma opsiyon bedelini ödemesinin istendiğini, buna rağmen herhangi bir ödemede bulunulmadığını ileri sürerek, hissedarlar sözleşmesinin 8.1 maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TLnin davalıdan tahsil edilerek şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin 29.11.2011 tarihine kadar yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığını, haksız rekabete ilişkin iddiaların haksız olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, davalının, dava dışıin ortaklarından olduğu, davacı şirket ile anılan şirketin 11.07.2006 tarihli ortaklık katılım sözleşmesi imzaladığı, bu sözleşme ile mevcut ortakların şirketin % 45payını davacıya devrettiği, sözleşmede rekabet yasağının öngörüldüğü, sözleşme sürerken ve sona erdikten iki yıl boyunca şirketle rekabet edilemeyeceği, sözleşmeye aykırılık halinde 8.1 maddesine göre, da...