Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesininsayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin sürekli zarar ettiğini, şirketin işleyişi ile ilgili diğer ortaklara ulaşamadığını, ortaklar arasında güven ortamının kalmadığını, şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinin hukuken ve ekonomik olarak imkansız hale geldiğini belirterek, şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılamamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalıya TK 21.maddeye göre davetiye çıkarıldığı, tebligatın davalının gösterilen adreste bulunmadığından bahisle iade edildiği, BTSO'dan alınan adresin ise dava dilekçesinde belirtilen ve tebligat çıkarılan adres ile aynı olduğunun tespit edilerek bu adrese TK 35 maddesine...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : 2021/1354 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2019 NUMARASI : DAVACI : ... - -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : - DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket KARAR TARİHİ : 15/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2021 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesininsayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin sürekli zarar ettiğini, şirketin işleyişi ile ilgili diğer ortaklara ulaşamadığını, ortaklar arasında güven ortamının kalmadığını, şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinin hukuken ve ekonomik olarak imkansız hale geldiğini belirterek, şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılamamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalıya TK 21.maddeye göre davetiye çıkarıldığı, tebligatın davalının gösterilen adreste bulunmadığından bahisle iade edildiği, BTSO'dan alınan adresin ise dava dilekçesinde belirtilen ve tebligat çıkarılan adres ile aynı olduğunun tespit edilerek bu adrese TK 35 maddesine göre tebligat çıkarıldığı, bu tebligatın da gösterilen adresin yıkılmış olduğundan bahisle iade edildiği, bunun üzerine davacıya yeni adres bildirmesi ihtarını içeren davetiye tebliğ edildiği, davacı tarafça yeni adres bildirilmeyerek davalının Ticaret Sicilinde kayıtlı adresinin TK 35 gereği tebligat adresi olarak kabul edilerek, tebligatın yapılmış sayılmasını talep ettiği, yıkılmış ve bina vasfını kaybetmiş adrese TK 35.maddesine göre tebligat yapılamayacağından ve bu şekilde de yapılmış sayılmasına dair karar verilmesi yönünde bir usul de bulunmadığından, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; adres değişikliği ile yeni adresi bildirme yükümlülüğü davalı şirket üzerinde olmasına rağmen mahkeme tarafından davalının yeni adresini bildirme yükünün kendilerine yüklenerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğu, müvekkilin fiilen bağı olmayan, hukuken kendisi açısından niteliği belirsiz hükümler doğuracak şirkete ortak olmaya mahkum edildiği belirtilerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, haklı sebeplerle Limited Şirket ortaklığından çıkma talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Mahkeme gerekçesinde belirtildiği üzere yıkılmış ve bina vasfını kaybetmiş adrese TK 35.maddesine göre tebligat yapılması mümkün değil ise de; Tebligat...