DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :... Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/08/2013 tarihinde sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine sigortalı olan ... plakalı araçla seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aracın takla atması neticesinde tek taraflı, yaralamalı, trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin araç içerisinde yolcu konumunda bulunduğu, kazanın oluşunda araç sürücüsü ... ...'ın asli ve tam kusurlu olduğu, bu nedenlenle öncelikle davanın kabulü ile...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/541 KARAR NO : 2022/650
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :...
Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/08/2013 tarihinde sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine sigortalı olan ... plakalı araçla seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aracın takla atması neticesinde tek taraflı, yaralamalı, trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin araç içerisinde yolcu konumunda bulunduğu, kazanın oluşunda araç sürücüsü ... ...'ın asli ve tam kusurlu olduğu, bu nedenlenle öncelikle davanın kabulü ile şimdilik maluliyet nedeniyle 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğu, müvekkili şirketin düzenlenen poliçe sebebi ile sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında sorumlu olacağı, öncelikle kusur oranının tespiti için Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporunun alınmasının gerektiği, bu poliçeden dolayı şirketlerine müracaat edilerek ihbarda bulunulduğu ve şirketleri tarafından hasar dosyasının açıldığı, yaptırılan aktüer hesaplamaları esas alınarak ...'ın yaralanması ile ilgili olarak 03/09/2015 tarihinde 70.913,00 TL davacıya ödeme yapıldığı, davacının maluliyetinin tespiti için Adli Tıp Kurumundan maluliyetin tespitinin istenilmesinin gerektiği, aleyhlerine hüküm kurulucaksa faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak dikkate alınması, öncelikle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; davalı ... şirketinin TMK'nın 2. ve 3. maddelerinde hüküm altına alınmış dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı bir şekilde bilgilendirme sorumluluğunu yerine getirmediğini, böylelikle dava açmalarına sebebiyet verdiklerini, bu durumda davalının iyi niyetinden bahsedilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi gerektiğini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin taraflarına yükletilmesinin kabul edilemeyeceğini, İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinin 02.01.2018 tarihli raporunda müvekkili...