Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2147 · K. 2021/2401
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2147 K. 2021/2401

E. 2019/2147K. 2021/240115 Aralık 2021
tazminatkredi sözleşmesisigorta sözleşmesibilirkişi raporueksik incelemesigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... . Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu muris ... 'ın müvekkil banka ile ... tarihinde "Bireysel Kredi Sözleşmesi" imzalandığını, muris ile müvekkil arasında akdedilen söz konusu kredi sözleşmesi ile birlikte 57.750,00 TL bedelle davalı tarafından hayat sigortası sözleşmesi de yapıldığını, murisin ... tarihinde vefat ettiğini, müvekkil banka tarafından borçlu muris ... 'ın ölümünün ardından bakiye borcun ödenmesine ilişkin talepte bulunulduğunu, bu talebe ilişkin taraflarınca yapılan inceleme sonrasında murisin akciğer kanseri nedeni ile öldüğünü, sigorta poliçesinin...

Karar Metni

T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO :...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... . TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI : ... Bankası A.Ş. VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... A.Ş. VEKİLİ : Av.... - DAVA : Alacak

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... . Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu muris ... 'ın müvekkil banka ile ... tarihinde "Bireysel Kredi Sözleşmesi" imzalandığını, muris ile müvekkil arasında akdedilen söz konusu kredi sözleşmesi ile birlikte 57.750,00 TL bedelle davalı tarafından hayat sigortası sözleşmesi de yapıldığını, murisin ... tarihinde vefat ettiğini, müvekkil banka tarafından borçlu muris ... 'ın ölümünün ardından bakiye borcun ödenmesine ilişkin talepte bulunulduğunu, bu talebe ilişkin taraflarınca yapılan inceleme sonrasında murisin akciğer kanseri nedeni ile öldüğünü, sigorta poliçesinin düzenlendiği sırada da murisin akciğer kanseri hastası olduğunu, buna rağmen sigorta poliçesinin düzenlendiği sırada bu hastalığını gizlediğini, taraflarınca davalıya ödeme yapılması için yazılı olarak başvuruda bulunulduğunu ancak davalı tarafın ... tarihli yazıları ile tazminat ödemesi yapamayacaklarını bildirdiklerini, bu nedenlerle davanın kabulü ile 49.510,45 TL'nin muris ... 'ın ölüm tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta sözleşmesi uyarınca kanser hastalığına bağlı vefatın sigorta teminatı kapsamı dışında olduğunu, sözleşme kurulmadan önce sorulan sorulara doğru cevap verilmesi gerekliliğinin belirtildiğini, sözleşmenin her aşamasında sigortacıya eksik ve yanlış bilgi verilmesinden kaçınılması gerektiğinin açıklandığını ve bu sözleşmenin sorulan sorulara verilen cevaplar alınarak düzenlendiği belirtilerek, sorulara yanlış cevap verilerek sigorta kapsamına girilmiş olması halinde bu hususun kasten beyan yükümlülüğüne aykırılık kabul edileceğini, bu durumda da poliçenin hükümsüz sayılacağı ve sigorta teminatının ödenmeyeceğinin hüküm altına alındığını, davacı tarafça ticari faiz talebinin herhangi bir yasal dayanağı bulunmadığını, mahkemece ödeme yapılması yönünde karar verilir ise, ödenebilecek olanın ancak yasal faiz olabileceğini, açıklanan nedenlerle alacak isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...sigorta poliçesinin düzenlenmesi sırasında beyan edilmeyen hastalıkla...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2447 · K. 2021/2501

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2447 · K. 2021/2501

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2074 · K. 2021/2384

13 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/914 · K. 2021/2367

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/2147 · K. 2021/2401

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2172 · K. 2021/2406

24 Aralık 2021