Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin icra takibine konu faturalar muhtevasında belirtilen hizmetleri davalı şirkete sunduğunu, ancak fatura bedellerinin müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine Konya ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itirazın haksız ve alacağı sürüncemede bırakmak amacı taşıdığını, açıkladığı nedenlerle davalının itirazının iptaline, itiraz edilen alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı...
T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/12/2021 YAZIM TARİHİ : 13/12/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin icra takibine konu faturalar muhtevasında belirtilen hizmetleri davalı şirkete sunduğunu, ancak fatura bedellerinin müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine Konya ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itirazın haksız ve alacağı sürüncemede bırakmak amacı taşıdığını, açıkladığı nedenlerle davalının itirazının iptaline, itiraz edilen alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul ... Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı şirketin müvekkili kargo şirketinin servis sağlayıcısı konumunda olduğunu, ancak müvekkili şirket ile davacı şirket arasındaki faaliyetin ... tarihinde sona erdiğini, takibin dayanağı olan fatura bedeline ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından ... tarihinde davacı şirket hesabı ile ilgili borç ve alacak kalemlerinin hesaplanarak kalan bakiye 16.359,75 TL'nin davacı şirkete ödendiğini, müvekkili şirketin davacıya başka bir borcunun bulunmadığını, açıkladığı nedenlerle davanın reddi ile davacı şirket aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, ispat yükü üzerinde olan davacı davasını ispatlayamadığından davanın reddine, davacının tazminat talebinin reddine, davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; davacının istinaf talebine karşı davalı ... Kargo Taşımacılığı A.Ş(...) tarafından cevap dilekçesi sunulduğu, cevap dilekçesinde müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğinden kararın düzeltilerek onanması talebinde bulunulduğu, ancak yatırılması gereken 121,30 istinaf başvuru ve 44,40 maktu istinaf karar harcının yatırılmadığı, ayrıca istinaf talebini de içeren istinaf cevap dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmış olup; İlk derece mahkemesince; öncelikle HMK'nın 344. maddesi gereğince gerekli istinaf başvuru ve karar harçlarının bir hafta içerisinde y...