DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 07/03/2022 İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Denizli 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip konusu çekte davacının ciro imzasının bulunduğunu, ancak ciranta ...'ın akıl sağlığının yerinde olmadığını, Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında alınan rapor ile davacının hafif kozmitit bozukluğunun tespit edildiğini, davacının bu durumundan yararlanılarak çeki ciro etmesinin sağlandığını ileri sürmüş, davacının ehliyetsizliği nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 10/07/2020 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 07/03/2022
İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Denizli 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip konusu çekte davacının ciro imzasının bulunduğunu, ancak ciranta ...'ın akıl sağlığının yerinde olmadığını, Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında alınan rapor ile davacının hafif kozmitit bozukluğunun tespit edildiğini, davacının bu durumundan yararlanılarak çeki ciro etmesinin sağlandığını ileri sürmüş, davacının ehliyetsizliği nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, dava tarihinde davacının kısıtlı olmadığını, müvekkilinin alacağının davalının davacıya taşınmaz satışından kaynaklandığını, davacının Sulh Hukuk Mahkemesinde alınan rapor tarihinden sonra taşınmaz satışları yapıp ipotek oluşturmak suretiyle bankadan kredi çekmek gibi işlemleri yaptığını, davalının kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddi ile % 20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davalının vekili aracılığıyla borçlu ... hakkında Türkiye iş bankasına ait 42.500 TL bedelli çekin tahsili için icra takibi yaptığı, ödeme emrinin tebliğ edilip itiraz olmaması nedeniyle takibi kesinleştiği, davacının borçlu ...'ın oğlu olup davacının Denizli1. Sulh hukuk mahkemesinin 20/01/2015 tarihli kararı ile vasi olarak atandığı, kararın kesinleştiği, davacı vekilinin borçlunun çekin düzenlendiği tarihte hukuki ehliyete haiz olmadığını iddia ederek bu davayı açtığı, Adli Tıp Kurumunun 16/08/2017 ve 17/04/2018 tarihli raporlarına göre çekin keşide tarihi itibariyle ve önceki aylarda ...'ın fiil ehliyetine sahip olduğu, davalının çeki borçlunun hukuki ehliyetinin bulunmamasından yararlanarak düzenlediğine ilişkin iddianın sübut bulmadığı gibi, dosyaya celp edilen tapu kayıtlarınında da borçlunun, akıl ve baliğ sahibi olarak tasarrufta bulunduğu hususunun açıkça görülebildiği, takip konusu çekin yasal unsurlarını taşıdığı, davacı taraftan her hangi bir ödeme iddiasının ya da senette sahtelik iddiasının ileri sürülmediği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. DAVACI VEKİLİ İSTİNAF DİLEKÇESİNDE; her ne kadar Adli Tıp Kurumu raporunda davacının hukuki işlem ehliyeti olduğundan bahsedilmiş ise de, Denizli Tıp Fakültesi raporunda davacıya vasi atandığını, kısıtlılık kararının kaldırılmadığını, Denizli Tıp Fakültesi raporu ile adli tıp ra...