İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI VEKİLİNİN DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı kurumun silahlı güvenlik görevlisi hizmet alım işinin ihale edilmesi neticesinde ihaleyi alan davalı şirkete, ihale dokümanı gereğince davacı kuruma hizmet verdiğini, davalı şirketlerin, ihale konusu işi ihale dokümanı gereğince dava dışı işçi gibi işe aldığı işçiler eliyle tamamlandığını, davalı şirketler tarafından işe alınan ve çalıştırılan dava dışı işçi ... tarafından davacı İdareye karşı açılan Antalya 5. İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile açılan davanın yargılaması neticesinde; davacıya ihbar tazminatı ve kıdem tazminatı ile peşin harç-yargılama gideri ve vekâlet ücretinin dava dışı işçiye ödenmesine karar verildiğini, anılan kararda yer...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/06/2020 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 07/03/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI VEKİLİNİN DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı kurumun silahlı güvenlik görevlisi hizmet alım işinin ihale edilmesi neticesinde ihaleyi alan davalı şirkete, ihale dokümanı gereğince davacı kuruma hizmet verdiğini, davalı şirketlerin, ihale konusu işi ihale dokümanı gereğince dava dışı işçi gibi işe aldığı işçiler eliyle tamamlandığını, davalı şirketler tarafından işe alınan ve çalıştırılan dava dışı işçi ... tarafından davacı İdareye karşı açılan Antalya 5. İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile açılan davanın yargılaması neticesinde; davacıya ihbar tazminatı ve kıdem tazminatı ile peşin harç-yargılama gideri ve vekâlet ücretinin dava dışı işçiye ödenmesine karar verildiğini, anılan kararda yer verilen bakiye karar harcının davacı İdarece ödendikten sonra, gerekli harçlar davacı İdarece yatırılmak suretiyle istinaf edilmiş olduğunu, istinaf incelemesi neticesinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesinin .... E., .... K. sayılı kararı ile anılan ilk derece mahkeme kararının kısmen kaldırılmasına karar verildiğini, mahkeme ilamının ihbar tazminatı ve kıdem tazminatı ile peşin harç-yargılama gideri ve vekâlet ücretine ilişkin kısmını, dava dışı işçi .... vekili tarafından Antalya 7. İcra Dairesinin .... E. sayılı dosyası ile davacı İdare aleyhine takibe konulduğunu, takipte kesinleşen miktar, icra faiz ve masrafları ile bu dava kapsamında mahkum kalınan yargılama giderleri dahil olmak üzere toplamda 28.127,58.-TL tutarındaki işçi alacağını dava dışı işçiye ödendiğini, ilk derece mahkemesi kararında hüküm altına alınan 981,12.-TL bakiye karar harcı ile ilk derece mahkemesi kararının istinaf edilmesi neticesinde ödenmek durumunda kalınan 412,70.-TL istinaf harcı davacı idaresince ödendiğini, bu ödemelerin tahsili amacı ile son alt işveren şirketler ortaklığına karşı davacı idaresince açılan rücuen tazminat istemli dava neticesinde; Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.02.2019 tarih ve .... Esas, .... Karar sayılı kararı ile talepleri bu dava dışı şirketler yönünden kısmen kabul edildiğini, bahse konu rücuen tazminat davasında işbu davadaki davalı şirketlerin davalı olarak gösterilmediğini, Antalya 5. İş Mahkemesinin .... E...K. sayılı kararı incelendiğinde görüleceği üzere dava dışı işçi, diğer davalı şirketler nezdinde çalıştığını, mahkemece işçinin alacağını garanti altına almak adına bu ücretlerin ödenmesinden davacı kurumun da bu şirketler ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna karar verildiğini, ileri sürerek 20.726,32...