Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1643 · K. 2022/394
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1643 K. 2022/394

E. 2020/1643K. 2022/3947 Mart 2022
bilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibitrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının maliki olduğu ... plaka sayılı aracın, müvekkil ... A.Ş. Tarafından ... pıliçe nolu, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 08/09/2014 tarihinde davalı ...'ın sahibi bulunduğu ve alkollü sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile hakimiyetini kaybederek bordür taşlarına çarparak orta refüje çıktığını ve çarpmanın etkisi ile dönerek ağaca çarptığını ve tek taraflı, yaralamalı ve maddi hazarlı tarfik kazası meydana geldiğini, tespit tutanağında araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, araçta yolcu olarak bulunan ... ve ...'ya dava konusu kaza nedeniyle malul kalmaları sonucnuda tespit edilen maluliyet oranlarına göre yapılan...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 01/07/2020 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 10/03/2022

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının maliki olduğu ... plaka sayılı aracın, müvekkil ... A.Ş. Tarafından ... pıliçe nolu, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 08/09/2014 tarihinde davalı ...'ın sahibi bulunduğu ve alkollü sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile hakimiyetini kaybederek bordür taşlarına çarparak orta refüje çıktığını ve çarpmanın etkisi ile dönerek ağaca çarptığını ve tek taraflı, yaralamalı ve maddi hazarlı tarfik kazası meydana geldiğini, tespit tutanağında araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, araçta yolcu olarak bulunan ... ve ...'ya dava konusu kaza nedeniyle malul kalmaları sonucnuda tespit edilen maluliyet oranlarına göre yapılan hesaplama doğrultusunda ...'a 172.512,00.-TL, ...'e ise 64.172,00.-TL maluliyet tazminatının davalı tarafın %100 asli kusurlu oranında müvekkillerinin sigorta poliçesi teminatından ödendiğini, toplam 236.684,00.-TL nin davalıdan tahsili amacı ile davalı hakkında Antalya 12. Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, belirterek, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, müvekkilinin ... Rent a Car isimli iş yerini işletmekte iken ... plakalı aracını ...'ya kiraladığını, söz konusu aracın 08/09/2014 tarihinde kazaya karıştığını, kazada yolcu olarak bulunan ... ve ... ağır şekilde yaralandıklarını, müvekkilinin kaza yapan aracına zorunlu mali sorumluluk sigortası dışında ... sigorta'nın ... poliçe nolu sigorta poliçesi ile 17/04/2014-17/04/2015 tarihllerini kapsayacak şekilde genişletilmiş (muafiyetli) kasko yaptırdığını, yaşanan kazadan sonra araç şoförünün alkollü olması sebebiyle aracını tamir ettiremediğini ve hurda olarak satmak zorunda kaldığını, kazanın oluş sebebinin araçta yolcu olarak bulunan ...'in araç hareket halinde iken el frenini çekmesi nedeniyle olduğunu, bu hususta Antalya 19. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dava açıldığını ve yargılamanın devam ettiğini, dolayısıyla meydana gelen zararın sorumlusunun da ... olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, her ne kadar sürücü ... yasal olarak belirlenen ve izin verilen alkol miktarının üzerinde alkollü olarak araç kullanmış ve bu yüksek alkolün verdiği cesaret ile hız limitlerini aşmış ise de kazanın asıl ve çok daha önemli sebebinin, sigorta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1643 · K. 2022/394

7 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1568 · K. 2022/287

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1394 · K. 2022/163

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1640 · K. 2022/537

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1016 · K. 2021/1640

4 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1558 · K. 2022/238

14 Şubat 2022