Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 17/05/2021 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı tarafından, müvekkili site yönetimi aleyhine Konya .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, icra takibinin , muhtelif vade tarihli, 33.000,00 TL bedelli 4 adet bonoya dayalı olup davacı site yönetimi keşideci, diğer borçlu ... Yapı Ltd. Şti. Firması lehdar ciranta, davalının ise hamil olduğunu, takibe konu bonoların tanzim tarihi olan 26/08/2019 tarihinde site yöneticilerinin ..., ..., ... olduğunu, 15/11/2020 tarihli site olağanüstü genel kuruluda ise; ..., ... ve ...'ın yeni yönetici olarak seçildiklerini,...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .... KARAR NO : ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 17/05/2021 NUMARASI : .... Esas
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... - (T.C Kimlik No: ... ) VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/09/2021 YAZIM TARİHİ : 29/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 17/05/2021 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı tarafından, müvekkili site yönetimi aleyhine Konya .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, icra takibinin , muhtelif vade tarihli, 33.000,00 TL bedelli 4 adet bonoya dayalı olup davacı site yönetimi keşideci, diğer borçlu ... Yapı Ltd. Şti. Firması lehdar ciranta, davalının ise hamil olduğunu, takibe konu bonoların tanzim tarihi olan 26/08/2019 tarihinde site yöneticilerinin ..., ..., ... olduğunu, 15/11/2020 tarihli site olağanüstü genel kuruluda ise; ..., ... ve ...'ın yeni yönetici olarak seçildiklerini, bir önceki site yöneticileri ..., ... ve ...'ın yönetim kurul asil üyeliklerine seçildikleri 20/01/2019 tarihli site olağan genel kurulu tutanağı incelendiğinde görüleceği üzere, kat maliklerince, yönetim kuruluna, site adına kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi verilmediğini, bu nedenle takibe konu bonolardan dolayı site yöneticiliği ve kat maliklerinin sorumlu tutulamayacağını beyan ederek davacı müvekkili site yöneticiliğinin Konya ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, icra takibinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ 22/02/2021 ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan değerlendirme sonucunda; Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, İİK.72/3.maddesi gereğince dava konusu edilen miktarın takdiren % 15i (yüzde onbeşi) oranındaki 20.513,7TL nakdi teminat tutarını mahkememiz veznesine yatırdığında veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz, kayıtsız ve şartsız nitelikteki teminat mektubunu mahkememize ibraz ettiğinde Konya... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki icra takibi nedeniyle icra veznesine hangi yolla olursa olsun girmiş veya girecek her türlü paranın tedbiren davalı ... A.Ş.'ye ödenmemesine/ verilmemesine karar verildiği, daha sonra 08/03/2021 tarihli tutanakla davalı ... A.Ş. ibaresinin davalı ... olarak düzeltildiği görülmüştür. İTİRAZ: Davacı vekili itiraz dilekçesinde özetle; taraflarına tebliğ...