DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/03/2022 YAZIM TARİHİ :... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile: davacının davalı firmadan Gümrük Müşavirliği ve Danışmanlığı hizmeti aldığını, söz konusu hizmete karşılık davacının davalıya gümrük işlerinin tamamlanması için ödemeler yaptığını, davalının davacı müvekkiline süreç boyunca değişkenlik gösteren çeşitli hizmetlerin gerekliliğini belirttiğini ve bu hizmetler için de vermiş olduğu fiyatların ödenmesini talep...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/170 KARAR NO : 2022/303 KARAR TARİHİ : 14/03/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI :... ESAS-... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av... Av...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/03/2022 YAZIM TARİHİ :...
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile: davacının davalı firmadan Gümrük Müşavirliği ve Danışmanlığı hizmeti aldığını, söz konusu hizmete karşılık davacının davalıya gümrük işlerinin tamamlanması için ödemeler yaptığını, davalının davacı müvekkiline süreç boyunca değişkenlik gösteren çeşitli hizmetlerin gerekliliğini belirttiğini ve bu hizmetler için de vermiş olduğu fiyatların ödenmesini talep ettiğini, davacının işlerin aksamaması veya gecikmesi halinde telafisi güç zararlarla karşılaşmamak için talep edilen ödemeleri yaptığını, ilgili ödemelerin henüz hizmet alınmadan yapılmış ödemeler olduğu için avans ödemesi niteliğinde olduğunu, gümrükleme işi bittikten sonra davalının davacıya almış olduğu bedellere ve vermiş olduğu hizmete ilişkin faturalar düzenlediğini, davacının ilgili faturaları incelediğinde 03.09.2015 tarih ve ... nolu faturada deniz ihracat navlunu hizmeti adı altında 7.500,00.USD bedel tutarında bir kalem yazıldığını tespit ettiğini, davacının ilgili faturaların incelenmesi üzerine davalı ile temasa geçerek, 7.500,00.USD'lik ödeme karşılığında hizmet almadığını, aldığı hizmet kapsamının 7.500,00 USD'lik deniz ihracat navlunu dışında kalan hizmetlerden ibaret olduğunu belirttiğini, ayrıca faturanın yeniden düzenlenmesi ve 7.500,00 USD fazla ödemenin iadesi için faturayı iade ettiğini, davalının faturayı aynı şekilde yeniden davacıya gönderdiğini ve davacının da faturayı açıklanan gerekçelerle yeniden noter kanalıyla iade ettiğini, davacı yaptığı fazla ödemenin iadesini defalarca talep ettiğini fakat sonuç alamadığını bunun üzerine icra takibini başlatmak zorunda kaldığını, fakat davalının ilgili icra takibine itiraz ederek takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile: Davacı yanın dava dilekçesinde müvekkili aleyhine Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından i...