Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın kısmen kabulüne dair hükme karşı, davacı vekili ve davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir alacağının tahsili için Ankara 32. İcra Dairesinin.... sayılı dosyasında dava dışı borçlu aleyhine yapılan icra takibinde yapılan haciz sonrasında haczedilen malların davalı ...'un yediemin deposuna teslim edildiğini, teslim edilen menkul mal değerinin 34.950TL olduğunu, malların 28.03.2015 günü ...su borusunda oluşan kaçak nedeniyle deponun su basması sonucunda hasar gördüğünü ve davacının zarar gördüğünü ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı...
T.C. ...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :... KARAR NO :.... KARAR TARİHİ : 02/03/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2019 NUMARASI : ....
... DAVANIN KONUSU : Tazminat
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın kısmen kabulüne dair hükme karşı, davacı vekili ve davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir alacağının tahsili için Ankara 32. İcra Dairesinin.... sayılı dosyasında dava dışı borçlu aleyhine yapılan icra takibinde yapılan haciz sonrasında haczedilen malların davalı ...'un yediemin deposuna teslim edildiğini, teslim edilen menkul mal değerinin 34.950TL olduğunu, malların 28.03.2015 günü ...su borusunda oluşan kaçak nedeniyle deponun su basması sonucunda hasar gördüğünü ve davacının zarar gördüğünü ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ....vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazında bulunduklarını, iddianın aksine bakım onarım işlemlerinin rutin yapıldığını, yeterli sayıda tahliye kanalları konulduğunu, yediemin davalının basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü olup deponun imar mevzuatına uygunluğunun, lisans ve işletme belgelerinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, davanın kısmi dava olarak açılamayacağını, müvekkile kusur atfedilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin ....sayılı dosyası ile kendi zararını ve emanet edilen malların zararını tespit ettirerek davalı idareye başvurduğunu, red cevabının iptali üzerine Ankara 10. İdare Mahkemesinde açmış oldukları davanın devam ettiğini,İİK 358/2 maddesinde belirlenen yediemin sorumluluğunun kusur sorumluluğu olduğunu, müvekkilinin kusurlu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; davalı ...'un her ne kadar bilirkişi raporunda kusursuz bulunsa da, yediemin işleticisi olarak basiretli tacir gibi davranmakla yükümlü olup mücbir sebep dışında su baskını nedeniyle depo olarak işletilen iş yerinde korunan malların zarar görmesinden sorumlu kabul edildiğini, davalı ... ait su borusunun patlaması nedeniyle doğan zarardan alınabilecek her türlü önlemin alındığı halde zararın meydana gelmesine engel olunmadığı kanıtlanmadığından, sorumlu olduğundan davanın kısmen kabulü ile 23.050 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde öze...