Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yargılaması sırasında ihtiyati haciz kararı talep edilmesi üzerine verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşüp düşünüldü; Dava, ihlalli otoyol geçiş ücretinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde belirtilen otoyol geçiş ücreti alacağı nedeniyle davalı adına kayıtlı... plaka sayılı araçlar üzerine ihtiyati haciz konulması talebinde bulunmuştur. Mahkemece, 02/10/2020 tarihli celsede 2 no'lu ara kararı ile, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Mahkemece, gerekçesiz olarak duruşmada ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati haciz İİK 257...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO :... KARAR TARİHİ : 03/03/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI :...
... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali/İhtiyati Haciz
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yargılaması sırasında ihtiyati haciz kararı talep edilmesi üzerine verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşüp düşünüldü; Dava, ihlalli otoyol geçiş ücretinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde belirtilen otoyol geçiş ücreti alacağı nedeniyle davalı adına kayıtlı... plaka sayılı araçlar üzerine ihtiyati haciz konulması talebinde bulunmuştur. Mahkemece, 02/10/2020 tarihli celsede 2 no'lu ara kararı ile, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Mahkemece, gerekçesiz olarak duruşmada ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati haciz İİK 257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. İİK 257. maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile borçlunun mallarına (önceden) geçici olarak el konulmasıdır. Bir mahkeme kararında bulunması gereken hususlar HMKnun 297. maddesinde sayılmıştır. Geçici hukuki koruma olan ihtiyati haciz kararının nasıl yazılması gerektiği ise İİKnun 260. maddesinde düzenlenmiştir. Mahkeme kararlarının gerekçeli olması anayasal bir zorunluluktur. Mahkeme kararının gerekçesi, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyar; kısaca, maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterir. Tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtayın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için ortada, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş; hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıktaki bir gerekçe bölümünün bulunması zorunludur. Bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerektiğini öngören Anayasanın 141/3 maddesi ve ona koşut bir düzenleme içeren Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesi, işte bu amacı gerçekleştirmeye yöneliktir. (HGK 2013/21-1971 Esas-1676 Karar) Somut olaya bakıldığında: mahkemece verilen ara kararının, İİK 260 maddelerine uygun bir karar olmadığı HMK 297 ve Anayasanın 141/3 maddesi niteliğinde yasal gerekçe içermediği çok açıktır. Şu durumda, Mahkemece yapılacak iş; yargılamanın y...