Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 27.07.2019 tarihinde ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğu esnada meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, kazanın oluşumunda ...... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkiline atfedilecek kusur bulunmadığını, aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, kaza nedeniyle davalıya yazılı başvuru yapıldığını ancak zararın karşılanmadığını, bunun üzerine Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda müvekkilinin kalıcı sakatlığı kapsamında 78.648,10 TL zararı bulunduğunun tespit edildiğini, belirlenen zararın karar ile hüküm altına alınan...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2289 - 2021/1868 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2289 KARAR NO : 2021/1868
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2021/215 - 2021/475 E.K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNANLAR : : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 23/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 27.07.2019 tarihinde ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğu esnada meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, kazanın oluşumunda ...... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkiline atfedilecek kusur bulunmadığını, aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, kaza nedeniyle davalıya yazılı başvuru yapıldığını ancak zararın karşılanmadığını, bunun üzerine Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda müvekkilinin kalıcı sakatlığı kapsamında 78.648,10 TL zararı bulunduğunun tespit edildiğini, belirlenen zararın karar ile hüküm altına alınan 5.000 TL'lik kısmının ilamlı icraya konu edilerek davalıdan tahsil edildiğini, kalan 73.648,10 TL'lik kısmı için Trabzon İcra Müdürlüğünün 2021/5480 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %40'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, kusur oranlarının tespiti bakımından ATK'dan rapor aldırılması gerektiğini, hesaplanan tazminattan hatır taşıması ve müterafık kusur nedeniyle indirim yapılıp yapılmayacağı açısından değerlendirme yapılması gerektiğini, maluliyet durumunun tespiti gerektiğini, davacıya SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun belirlenmesi gerektiğini, davanın sürücü ...... ve .........'a ihbarını, davacının itirazın iptali talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini dilemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Davacı, davalı sigorta şirketince sigortalanan ...... plakalı araç ile yolcu olarak bulunmakta iken yaşanan trafik kazası neticesinde sürekli iş gücü kaybına uğradığı, davacı vekili tarafından Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurularak kısmi dava açıldığı, kalan kısım yönünden ise iş bu davayı açtığ...