Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ve desteği ...ın 13/10/2006 tarihinde sürücüsü olduğu .... plakalı araç ile yaptığı tek taraflı kaza sonucu vefat ettiğini, müvekkilinin desteğinin vefatına sebebiyet veren aracın kaza tarihinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ise davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, davalı şirketin destekten yoksun kalma zararlarının tamamının tazmininden sorumlu olduğunu beyan ederek destekten yoksun kalan 3. kişi olan müvekkili için 10.000 TL belirsiz alacak destekten yoksun kalma zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1804 - 2021/1765 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1804 KARAR NO : 2021/1765 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2021 NUMARASI : 2019/487 - 2021/308 E.K. DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : İ VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ve desteği ...ın 13/10/2006 tarihinde sürücüsü olduğu .... plakalı araç ile yaptığı tek taraflı kaza sonucu vefat ettiğini, müvekkilinin desteğinin vefatına sebebiyet veren aracın kaza tarihinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ise davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, davalı şirketin destekten yoksun kalma zararlarının tamamının tazmininden sorumlu olduğunu beyan ederek destekten yoksun kalan 3. kişi olan müvekkili için 10.000 TL belirsiz alacak destekten yoksun kalma zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını beyan ederek davanın reddini dilemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Davacı müteveffa eşinin kullanmış olduğu ......plakalı aracı ile 13/10/2006 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucu eş desteğinden yoksun kaldığından tazminat talebinde bulunduğu, kaza tarihinde ...... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafınca sigortalandığı, sigorta şirketinin kusuru oranında aldırılan aktüerya bilirkişi raporunda davacının kendi payına düşen 47.620,92 TL tazminat bedeline hak kazandığının belirtildiği, bu bedelin poliçe sigorta limit sınırında kaldığı, bilirkişi raporunun denetime açık karar vermeye elverişli olduğu,hesaplama yöntemi de doğru olduğundan hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir." gerekçesiyle açılmış bulunan davanın kısmen kabulü ile, 47.620,92 TL'nin dava tarihi olan 18/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" dair karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava öncesinde eşe yapılan ödeme dikkate alınmaksızın hesaplama yapıldığını belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, destekten yoksun kalma t...