Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı-karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından 96.000 TL alacağın tahsili amacıyla açılan davada icra takibinin tedbiren durdurulmasının talep edildiği, mahkemece 31/12/2020 tarihli ara karar ile talebin kabulüne karar verildiği, davalı vekilinin tedbirin kaldırılmasına yönelik talebinin 15/09/2021 tarihli 5 nolu celsede reddine karar verildiği, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Talep, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1841 - 2021/1538 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1841 KARAR NO : 2021/1538
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2020/165 ESAS
DAVACI-KARŞI DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI-KARŞI DAVACI : VEKİLLERİ : BİRLEŞEN TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/596 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 08/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı-karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından 96.000 TL alacağın tahsili amacıyla açılan davada icra takibinin tedbiren durdurulmasının talep edildiği, mahkemece 31/12/2020 tarihli ara karar ile talebin kabulüne karar verildiği, davalı vekilinin tedbirin kaldırılmasına yönelik talebinin 15/09/2021 tarihli 5 nolu celsede reddine karar verildiği, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Talep, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Geçici hukuki koruma türlerinden olan "ihtiyati tedbir" HMK'nun 389-399 maddelerinde düzenlenmiştir. HMK'nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. İhtiyati tedbir kararının muhtevası özel olarak HMK'nun 391/2. maddesinde belirtildiği gibi genel olarak da mahkeme kararlarının neleri kapsaması gerektiği HMK'nun 297. maddesinde düzenlenmişti Ayrıca Anayasa'nın 141. maddesi "Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli yazılır" hükmünü amirdir. HMK'nun 297/1-c maddesinde hükmün; iki tarafın iddia ve savunmalarının özetlerini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri de kapsaması gerektiği ön görülmüştür. Kararlarda bulunması gereken gerekçeler sayesinde taraflar hükmün hangi maddi ve hukuki sebebe dayandırıldığı anlayabileceği gibi, karar aleyhine itiraz ya da kanun yoluna başvurulduğunda da itiraz veya kanun yolu incelemesi bu gerekçe ve hüküm sonucuna göre yapılabilecektir. Öte yandan mahkeme kararlarına karşı itiraz ve kanun yolu süreleri de ancak usule uygun...