İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... A.Ş. tarafından SPK'na kayıtlı şekilde ihraç edilen ... kodlu özel sektör borçlanma aracına 28.000.000 TL tutarında yatırımcı olduğunu, davalıların ... lehine müteselsil kefil olduklarını, borçlu kefillerin ...'nın pay sahipleri ve yetkilileri olduğunu, kefalet sözleşmesi uyarınca anapara ve faiz borcuna ilişkin olarak 50.250.000 TL üst sınırına kadar müteselsil kefil olduklarını, ihraç edilen anapara tutarının geri ödeme planının Tahvil Hükümlerinde kararlaştırıldığını, ...a'nın Tahvil'in 2.181.506,85-TL tutarındaki dokuzuncu faiz/kuponu, 28 Haziran 2019 kesin vade tarihinde ödemediğinden ihtarname ile talep edildiğini, ödenmemesi üzerine kefillere ihtarname gönderildiğini, ancak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2269 KARAR NO: 2022/398 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/04/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/258 Esas TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/03/2022 İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... A.Ş. tarafından SPK'na kayıtlı şekilde ihraç edilen ... kodlu özel sektör borçlanma aracına 28.000.000 TL tutarında yatırımcı olduğunu, davalıların ... lehine müteselsil kefil olduklarını, borçlu kefillerin ...'nın pay sahipleri ve yetkilileri olduğunu, kefalet sözleşmesi uyarınca anapara ve faiz borcuna ilişkin olarak 50.250.000 TL üst sınırına kadar müteselsil kefil olduklarını, ihraç edilen anapara tutarının geri ödeme planının Tahvil Hükümlerinde kararlaştırıldığını, ...a'nın Tahvil'in 2.181.506,85-TL tutarındaki dokuzuncu faiz/kuponu, 28 Haziran 2019 kesin vade tarihinde ödemediğinden ihtarname ile talep edildiğini, ödenmemesi üzerine kefillere ihtarname gönderildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine İstanbul ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, kötü niyetli itiraz üzerine takibin durduğunu, alacağın rehinle temin edilmediğini, ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu, davalılara ait menkul ve gayrimenkul mallar ile üçüncü kişilerde bulunan mal ve alacaklarının takip tutarı olan 32.055.397,26-TL üzerinden teminatsız olarak ihtiyaten haczine, itirazın iptali ile takibin devamına,icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı vekilinin dava dilekçesinde yer alan iddiaların tamamen yargılamayı gerektirdiği, ihtiyati haciz koşullarından muaccel bir borcun varlığı hususunun henüz sabit olmadığı ve somut olay bakımından İİKm.257'de aranan koşulların oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili; müvekkilinin dava dışı ... Şirketi tarafından ihraç edilen tahvil kapsamında, adı geçen şirkete 28.000.000 TL borç verdiğini, ...'nın anapara borcunu ödemede temerrüde düştüğünü, davalıların müteselsil kefil olduğunu, mahkeme gerekçesinin talep niteliğine uygun düşmediğini, yaklaşık ispat koşulunun sağlandığını, resmi belge ve diğer delillerle borcun muaccel olduğunun ortaya konulduğunu, TBK 586.maddesi uyarınca asıl borçluya çekilen ihtarın sonuçsuz kalması halinde müteselsil kefile ihtar çekmek zorunda olmaksızın borçlu kefiller hakkında icra takibine girişebilmesi ve ihtiyati haciz talep edebilmesinin mümkün olduğunu, kefile ihbar veya ihtar yükümlülüğü olmadığı halde 17/04/2020 tarihinde ihtarda bulunulduğunu, kefiller aleyhine anapara alacağı tutarında ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdu...