İhtiyati hacze itirazın kabulüne ilişkin ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili; davalıların banka yönetim kurulu sıfatıyla aldıkları kararla müflis bankanın zararına sebebiyet verdiklerini, yönetim kurulu üyelerinin kasıt ve ihmalinin yanı sıra dikkatsizlik sonucu verdikleri hatalı kararlar nedeniyle meydana gelen zararlardan müteselsilen sorumlu olduklarını,davalıların eylemlerinin ayrıca zimmet suçunu oluşturduğunu, davalılar hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... nolu soruşturma dosyasında soruşturma yürütüldüğünü, ayrıca FETÖ/PDY örgütü kapsamında devam eden davalar nedeniyle arama/tutuklama kararlarının mevcut olduğunu, davalılar mal varlıklarını elden çıkararak yasal ve cezai takibattan kaçınma halinde olduklarını, bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2136 KARAR NO: 2022/775 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/09/2021; 14/10/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/188 Esas TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/05/2022 İhtiyati hacze itirazın kabulüne ilişkin ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili; davalıların banka yönetim kurulu sıfatıyla aldıkları kararla müflis bankanın zararına sebebiyet verdiklerini, yönetim kurulu üyelerinin kasıt ve ihmalinin yanı sıra dikkatsizlik sonucu verdikleri hatalı kararlar nedeniyle meydana gelen zararlardan müteselsilen sorumlu olduklarını,davalıların eylemlerinin ayrıca zimmet suçunu oluşturduğunu, davalılar hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... nolu soruşturma dosyasında soruşturma yürütüldüğünü, ayrıca FETÖ/PDY örgütü kapsamında devam eden davalar nedeniyle arama/tutuklama kararlarının mevcut olduğunu, davalılar mal varlıklarını elden çıkararak yasal ve cezai takibattan kaçınma halinde olduklarını, bir kısmının arabuluculuk sürecine dahi katılmadığını belirterek müvekkilinin uğradığı zararın semeresiz kalmaması, davalıların FETÖ/PDY kapsamında aranan kişiler olmaları ve zararın denetim raporu ile yaklaşık olarak ispat edilmesi nedenleriyle dava sonunda verilecek karar kesinleşinceye kadar davalıların hak, alacak ve mal varlıklarına teminatsız olarak tedbir konulmasını talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ ARA KARARI: Mahkemenin 09/04/2021 tarihli ara kararı ile; alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istemin kanuna uygun olduğu gerekçesiyle 35.403.637,18-TL alacak yönünden 5411 sayılı Kanunun 140. maddesi gereğince teminatsız olarak İİK'nun 257/1 maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarının İİKnun koyduğu sınırlar içinde ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZLAR: Davalı ... vekili; müvekkilinin imzası bulunan yönetim kurulu kararlarıyla kullandırılan tüm krediler ve teminata bağlama işlemleri bankacılık mevzuatı ve usullerine uygun olarak yapıldığını, müvekkilinin kusuru, kastı, ihmalinin söz konusu olmadığını, yönetim kurulu kararı ile 3.500.000-USD ek kredi tahsisi için, banka tarafından daha önceden kullandırılan 12.000.000-USD ana kredinin teminatı olan 12.000.000-USD mevduat rehininin 1.000.000-USD artırılarak 13.000.000-USD'ye çıkarıldığı, ayrıca krediye konu olan Amerika Birleşik Devletleri New York'ta bulunan gayrimenkul üzerine birinci dereceden 4.500.000-USD'lik gayrimenkul ipoteği tesis edilmesine karar verildiğini, 3.500.000-USD'lik ek kredi tahsisi için 1.000.000-USD nakit mevduat rehini, 4.500.000-USD gayrimenkul ipoteği olmak üzere toplamda 5.500.000-USD teminat alındığını, her ne kadar hesap kat ihtarnam...