DAVA :Konkordato da Çekişmeli Alacağın Tespiti ve Tahsili İstemli (İİK'nun 308(b) Maddesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2021 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/09/2020 tarihli, 2020/444 Esas ve 2020/277 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Organize Sanayi Bölgesi Şubesi ile davalı ... A.Ş arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, firmanın kredi borçlarını ödememesi üzerine ihtarname ve eki hesap özeti keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını, davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1064 KARAR NO : 2021/1127
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI : 2020/444 Esas, 2020/277 Karar DAVA :Konkordato da Çekişmeli Alacağın Tespiti ve Tahsili İstemli (İİK'nun 308(b) Maddesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2021
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/09/2020 tarihli, 2020/444 Esas ve 2020/277 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Organize Sanayi Bölgesi Şubesi ile davalı ... A.Ş arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, firmanın kredi borçlarını ödememesi üzerine ihtarname ve eki hesap özeti keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını, davalı tarafından İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1385 esas sayılı dosyası üzerinden açılan konkordato davasında 28.02.2019 tarihinde kesin mühlet verildiğini, İİK'nun 299.maddesi uyarınca kesin mühlet tarihi itibariyle müvekkilinin 1.781.751,44 TL nakit ve 94.000 TL gayrinakit olmak üzere toplam 1.875.751,44 TL alacağı olduğunun bildirildiği ancak davalı tarafından alacağın 1.516.969,60 TL kısmının kabul edildiğini, Mahkemece de alacağın konkordato projesine 1.516.969,60 TL'lik bölümünün esas alınarak 02.07.2020 tarihli karar ile konkordatonun tasdikine ve müvekkili bankanın alacağının 358.781,84 TL bölümünün çekişmeli alacak olarak tespitine karar verildiğini, konkordato tasdik kararının 16.07.2020 tarihinde Basın İlan Kurumu ilan portalında yayımlandığını, 24.08.2020 tarihinde yapılan arabuluculuk toplantısı neticesinde anlaşma sağlanamadığını, İİK'nun 308(b) maddesi uyarınca yasal süre içinde çekişmeli alacak için dava açma zorunluluğunun doğduğunu, İİK'nun 294(3) maddesi uyarınca kesin mühlet tarihine kadar adî alacaklara faiz işletilmesi gerekmesine rağmen faiz işletilmemiş olmasının açıkça hatalı olduğunu, alacak bildiriminin sözleşme hükümlerine uygun olarak yapıldığını, Yargıtay kararları doğrultusunda faiz hesabı yapılarak alacağın belirlenmesi gerektiğini, diğer yandan Mahkemece konkordato projesine esas alacak tespit edilirken, kesin mühlet tarihi itibariyle banka çek sorumluluk bedellerinden kaynaklı 94.000 TL tutarındaki gayrinakit riskin de hesaba katılmadığını, kredi hesaplarının kat'ı sonrasında gayrinakit riski oluşturan çeklerden bir kısmının banka sorumluluk bedellerinin tazmin edilmiş olup, söz konusu gayrinakit risklerin nakde dönüşmüş olması sebebiyle tazmin olunan banka çek sorumluluk tutarlarının da asıl alacağa eklenmesi ve buna göre k...