DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 02/04/2019 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2019/316 ESAS 2019/543 ESAS SAYILI DOSYADA; DAVA: KAYIT - KABUL DAVA TARİHİ:06/05/2019 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2019/317 ESAS 2019/542 ESAS SAYILI DOSYADA; DAVA: KAYIT - KABUL KARAR TARİHİ: 23/06/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili asıl ve birleşen dava dosyalarında özetle; müflis ... Tic. Ltd. Şti.'nin, Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/964 Esas sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini ve iflasının 2017/26 iflas sayılı dosyadan yürütüldüğünü, müflis şirketten alacaklı olduklarını, kayıt için masaya müracaat ettiklerini, alacakların iflas idaresi tarafından kabul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/127 Esas KARAR NO: 2020/1114 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/06/2019 NUMARASI: 2019/236 Esas, 2019/676 Karar DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 02/04/2019 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2019/316 ESAS 2019/543 ESAS SAYILI DOSYADA; DAVA: KAYIT - KABUL DAVA TARİHİ:06/05/2019 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2019/317 ESAS 2019/542 ESAS SAYILI DOSYADA; DAVA: KAYIT - KABUL KARAR TARİHİ: 23/06/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili asıl ve birleşen dava dosyalarında özetle; müflis ... Tic. Ltd. Şti.'nin, Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/964 Esas sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini ve iflasının 2017/26 iflas sayılı dosyadan yürütüldüğünü, müflis şirketten alacaklı olduklarını, kayıt için masaya müracaat ettiklerini, alacakların iflas idaresi tarafından kabul edilmediğini belirterek alacakların masaya kayıt ve kabulünü talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi, TTK'nun 5/A maddesi uyarınca dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olduğu ve bu gereklilik yerine getirilmeden dava açıldığı gerekçesiyle davaların usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; arabuluculuğun dava şartı olabilmesi için, ticari bir dava ve para tahsiline ilişkin bir dava olması gerektiğini, sıra cetveline itiraz davalarının sonucunda verilen karar ile alacağın kesinleşmeyeceğini, sıra cetvelindeki amacın müflise ait malvarlığından hangi sırada ve miktarda alacak hakkı kazanılacağına ilişkin olduğunu, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1778 E., 2018/4514 K. sayılı, 04/10/2018 tarihli kararının istinaf gerekçelerini destekler nitelikte olduğunu belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, İcra ve İflas Kanunun 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul ) davasıdır. Uyuşmazlık, iş bu davada, dava şartı olarak arabuluculuk şartının aranıp aranmayacağıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu, 07/06/2012 tarihinde kabul edilerek, 22/06/2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanmıştır. Kanunun amacı ve kapsamı 1. maddede, hukuk uyuşmazlıklarının arabuluculuk yoluyla çözümlenmesinde uygulanacak usul ve esasları düzenlemek olarak ifade edilmiş, 2. fıkrada ise, bu kanunun yabancılık unsuru taşıyanlar da dahil olmak üzere ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri iş ve işlemlerden doğan özel hukuk uyuşmazlıklarının çözümlenmesinde uygulanacağı, aile içi şiddet iddiasını içeren uyuşmazlıkların arabul...