DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/11/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yaklaşık 13 yıldan beri davalının Batı Karadeniz Bölgesi distiripitörlüğünü yapmakta iken, davalı üretici firma tarafından ve tek taraflı bir irade ile 2012 yılı sonu itibariyle bu ilişkiye son verildiğini; bunun olumsuz ve onaysız bir işleme dayandırıldığını; feshin temel nedeninin, davalı yanın Kasım 2012 ayı içinde her yıl olduğu gibi gelecek yılla ilgili yapılması gereken bağlantılarla ilişkin görüşmelerde; davalı yanın 3.000.000,00 TL'lik bağlantı yapılmasının ve buna göre kendisine çek verilmesinin istendiğini; davalının bu dayatmasına karşılık müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/191 KARAR NO: 2020/1327 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/04/2018 DOSYA NUMARASI: 2014/1169 Esas - 2018/359 Karar DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/11/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yaklaşık 13 yıldan beri davalının Batı Karadeniz Bölgesi distiripitörlüğünü yapmakta iken, davalı üretici firma tarafından ve tek taraflı bir irade ile 2012 yılı sonu itibariyle bu ilişkiye son verildiğini; bunun olumsuz ve onaysız bir işleme dayandırıldığını; feshin temel nedeninin, davalı yanın Kasım 2012 ayı içinde her yıl olduğu gibi gelecek yılla ilgili yapılması gereken bağlantılarla ilişkin görüşmelerde; davalı yanın 3.000.000,00 TL'lik bağlantı yapılmasının ve buna göre kendisine çek verilmesinin istendiğini; davalının bu dayatmasına karşılık müvekkilinin defalarca "elinde fazla miktarda stok mal kaldığını, hali hazırda gerçekleştirmekte olduğu büyük çaplı inşaat işlerininde olduğunu, bu sebeple 2013 yılı için ancak 1.500.000,00 TL'lik bağlantı yapılarak bu miktarda çek verebileceğini ifade ettiğini; ancak davalı yanca 3.000.000,00 TL bağlantı yapılmadığı taktirde 2013 yılı ile ilgili distiripitörlük anlaşması yapılmayacağını ifade ettiğini; taraflar bu konuda uzlaşamayınca davalı yanın tek taraflı olarak 2013 yılı için davacı ile dispiritörlük anlaşmasının fesih edildiğini; taraflar arasında mevcut olan sözleşmenin ikinci ödeme sistem ve hükümleri bölümünün E maddesi ile üçüncü diğer sistem hükümleri bölümünün C maddesi gereğince kapasite dışında alınan malların ve bu mallarla ilgili ön ödeme kapsamında verilecek kambiyo evrakının geri alınmasının mümkün olmadığını; davacı yanca da 2013 yılı için tasarladığı hedef doğrultusunda önerilen 1.500.000,00 TL'lik bağlantı rakamının sözleşme ile belirlenmiş asgari kotayı çok fazla aştığını; bu nedenle bu hususun davalı taraf için haklı bir fesih nedeni olmadığını; davalının uzlaşma sağlanamaması üzerine elemanlarının davacının müşterisi olan ve alt bayisi olarak çalışan tüm firmalara göndererek ve sözlü olarak arayarak onları tehdit ettiğini; alt bayilerin müvekkiline verdikleri bağlantı çeklerini geri istemeleri ve bu konuda davacıya ihtar çekmelerini, gerekirse dava açmalarını bildirdiğini; bunun üzerine alt bayilerce davacı müvekkiline ihtarlar gönderildiğini, yine davalı tarafından 2012 yılı ve öncesi davacıya sattığı malların ambalajlarını, akdin yenilenmediği 2013 yılında kasten değiştirerek müvekkili davacının elindeki malları eski mal statüsüne soktuğunu, davalı şirketin müvekkiline mal vermediği gibi diğer firmalarında mal vermesini engellediğini; oysa davacının 13 yıldır...