DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde, dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde önüne çıkan aracı sollamak üzereyken, Furkan Deveci sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketine sigortalı 16 BTH 99 Plakalı aracın kontrolsüz bir şekilde park cebinden çıkarak karşı şeride geçmesi üzerine maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, kazada davalı şirketçe sigortalanan aracın kaza...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/261 - 2021/181 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : 2021/261 KARAR NO : 2021/181
ENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/219 KARAR NO : 2019/494 KARAR TARİHİ : 22/03/2019 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 18/06/2019 D DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2021
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde, dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde önüne çıkan aracı sollamak üzereyken, Furkan Deveci sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketine sigortalı 16 BTH 99 Plakalı aracın kontrolsüz bir şekilde park cebinden çıkarak karşı şeride geçmesi üzerine maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, kazada davalı şirketçe sigortalanan aracın kaza tespit tutanağında belirtildiği gibi %100 kusurlu olduğunu, araç tamir edildiği halde aracın kaza geçirmesi sonucu araçta oluşan değer kaybının ödenmediğini, aracın tamiri için davalı sigorta şirketince sırf işçilik ücreti olarak 9.357,00-TL hesap çıkarıltıldığını, kazalı araçların ikinci el satışı sırasıda kazasız olanlara nispetle değeri daha düşük olduğunu, söz konusu aracın davalı Mapfre Genel sigorta A.Ş. tarafından 410600148592 poliçe nolu Karayolu Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, kaza sonucu meydana gelen maddi zarardan poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak davanın kabulü ile 1.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, poliç limiti ile sınırlı olarak, davalıdan tahsiline, 24/01/2019 tarihli ıslah dilekçesiyle, , davayı 8.122,00 TL artırarak 9.122,00 TL nin avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, 9.122,10-TL'nin 1.000,00-TL'si için dava tarihi olan 14/10/2018 tarihinden itibaren, 8.122,10-TL'si için ıslah tarihi olan 22/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili istinafa başvuru dilekçesinde, davacı yanın dava öncesi müvekkil şirkete davacının değer kaybı talepli başvurusu olmaması sebebiyle müvekkil şirket tarafından uyuşmazlık konusu araçtaki değer kaybına ilişkin herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadığını, kusur raporunun 04/12/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ikinci rapor ise 08/03/2019 tarihinde makine mühendisi Bülent Barış Pülten'den değer kaybı bedelinin tespiti için h...