Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada davacı ... ... Ltd. Şti. (... ... A.ş.) vekili davada dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... ... A.ş ile imzalanan sözleşme gereğince davalıdan ... alındığını, ancak davalının şekerin amacı dışında kullanıldığını söyleyerek teminat olarak tutulan teminat mektubunu paraya çevirdiğini belirterek, haksız olarak paraya çevrilen teminat mektubu bedelinin iadesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada ... ... ... A.ş. vekili ise; şekerin amacı dışında ihraç...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2018 ESAS-KARAR NO :... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 10/02/2022 YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada davacı ... ... Ltd. Şti. (... ... A.ş.) vekili davada dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... ... A.ş ile imzalanan sözleşme gereğince davalıdan ... alındığını, ancak davalının şekerin amacı dışında kullanıldığını söyleyerek teminat olarak tutulan teminat mektubunu paraya çevirdiğini belirterek, haksız olarak paraya çevrilen teminat mektubu bedelinin iadesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada ... ... ... A.ş. vekili ise; şekerin amacı dışında ihraç edilmeyerek iç pazara satıldığını, bu durumun sözleşmeye aykırılık oluşturduğunu, bundan dolayı davacının zarara uğradığını belirterek, hesaplanan zararın tazminini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Asıl davada davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, bu nedenle teminat mektubunun paraya çevrildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davalılardan ... Ltd. Şti (... ... A.ş.) vekili ise; sözleşme gereği teslim alınan şekerin sözleşmeye uygun bir şekilde ihraç edildiğini, bu konuda açılan ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Yerel mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; asıl davada davacı şirketin ihraç etmek üzere satın almış olduğu şekere sözleşmeye aykırı şekilde ihraç etmeyip iç pazara sattığı, bu durumun ceza mahkemesi dosyasında belirlendiği, sözleşmeye göre şekerin ihraç edilmemesi nedeniyle teminat mektuplarının nakde çevrilebileceği gerekçesi ile asıl davanın reddine, birleşen dava yönünden ise davalının eylemi nedeniyle tespitin yapıldığı tarihdeki yurt içi ... fiyatı ile ihraç teslimat tutarı arasındaki farkın tehsil edilebileceği gerekçesi ile birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir İSTİNAF SEBEPLERİ Süresinde istinaf kanun yoluna başvuran asıl davada davacı, birleşen davada davalı ... ... Ltd. Şti. vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporlarının usul ve yasaya aykırı olduğunu, hüküm kurmada dikkate alınmayacağını, Sururiyeden gelen kayıtların sağlıklı olmadığını, ... ... ... Kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, davacının teminat mekt...