MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 05/12/2017 NUMARASI: 2016/198 E. 2017/1061 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... hakkında davalı tarafından başlatılan Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı takibin usulsüz tebligat sonucu kesinleştiğini ve tetkik mercii'ne yaptıkları şikayetin reddedildiğini, icra takibine dayanak yapılan 15.000,00 TL bedelli 05/08/2012 keşide tarihli ... seri nolu çekte müvekkilinin imzasının bulunmaması ve eylemin aynı zamanda T.C.K kapsamında suç teşkil etmesi nedeni ile Anadolu CBS'nca "sahtecilik" iddiası ile 2016/22363 soruşturma başlatıldığını, takip konusu çekte imzası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/802 KARAR NO: 2022/222 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 05/12/2017 NUMARASI: 2016/198 E. 2017/1061 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... hakkında davalı tarafından başlatılan Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı takibin usulsüz tebligat sonucu kesinleştiğini ve tetkik mercii'ne yaptıkları şikayetin reddedildiğini, icra takibine dayanak yapılan 15.000,00 TL bedelli 05/08/2012 keşide tarihli ... seri nolu çekte müvekkilinin imzasının bulunmaması ve eylemin aynı zamanda T.C.K kapsamında suç teşkil etmesi nedeni ile Anadolu CBS'nca "sahtecilik" iddiası ile 2016/22363 soruşturma başlatıldığını, takip konusu çekte imzası olmadığından müvekkilinin Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyadan borçlu olmadığının tespitini, hacizlerin kaldırılmasını ve başlatılan takibin durdurulmasını, borçlunun yeteri kadar malı haczedilmiş olduğundan takibin ve satışın dava neticeleninceye kadar durudurulmasını talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mevcut ticari ilişkiye istinaden dava dışı ciranta ... tarafından dava konusu çekin müvekkiline teslim edildiğini, karşılığının bulunmaması üzerine tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nde ... sayılı icra takibi başlatıldığını,"... Mah. ... Cad. ... Sok. N:... Sancaktepe/İstanbul" adresinde yapılan usul ve yasaya uygun tebliğ işlemine itirazda bulunulmadığından kesinleştiğini, davacı adına kayıtlı taşınmaz üzerine 09/11/2012 tarihinde haciz şerhi işlendiğini, haciz kaydına rağmen davacı tarafından taşınmazın 35/489 hissesinin 14/10/2014 tarihinde ... yevmiyeli işlemle üçüncü şahsa satışının gerçekleştirildiğini ve satışa yönelik usuli işlemlere devam edildiğini, imzanın davacıya ait olmadığı iddiası ile açılan İstanbul Anadolu ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davanın reddine karar verildiğini, müvekkilinin çeki, arasındaki ticari ilişkiye istinaden ...'dan teslim alındığından, ... haricindeki cirantaların imzalarının ilgili kişilerin gerçek imzalarını ihtiva edip etmediğini bilebilecek durumda olmadığını, müvekkilinin yetkili hamil olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına dayanak yapılan 05/08/2012 keşide tarihli ... çek numaralı 15.000,00 TL bedelli lehdarı ..., keşidecisi .. Tic Ltd Şti, cirantaları davacı ..., ..., ... ve davalı ... olan çekteki ciranta imzasının davacıya ait olmadığı iddiası ile çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu, İstanbul Anadolu ... Soruşturma dosyasın...