İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile, müvekkili bankanın Levent Ticari Şubesi ile davalılardan ... A.Ş.arasında imzalanan kredi genel sigortası gereğince firmaya yüklü miktarda kredi kullandırıldığını, borcun ödenmediğini, ihtarname keşide edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak borcun ödenmediğini ileri sürerek, toplam 657.764.799,54.TL tutarındaki borcun tahsili amacıyla borçluların taşınır, taşınmaz ve 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının teminatsız olarak ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 06/01/2021 tarihli kararı ile, alacaklının borçludan alacağı olan 657.764.799,54 -TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1006 Esas KARAR NO : 2021/919 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/02/2021 Tarihli Ek Karar NUMARASI : 2020/671 D.iş Esas 2021/6 D.iş Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ: 17/06/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile, müvekkili bankanın Levent Ticari Şubesi ile davalılardan ... A.Ş.arasında imzalanan kredi genel sigortası gereğince firmaya yüklü miktarda kredi kullandırıldığını, borcun ödenmediğini, ihtarname keşide edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak borcun ödenmediğini ileri sürerek, toplam 657.764.799,54.TL tutarındaki borcun tahsili amacıyla borçluların taşınır, taşınmaz ve 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının teminatsız olarak ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 06/01/2021 tarihli kararı ile, alacaklının borçludan alacağı olan 657.764.799,54 -TL alınmasının temini bakımından vaki isteği İcra İflas Kanununun 257. Maddesinin 1.fıkrasına uygun bulunmuş, alacak rehinle temin edilmemiş ve ihtiyati haciz isteyen ... BANKASI TÜRK ANONİM ORTAKLIĞI 'nın banka sermayesinin tamamının hazineye ait olan bir kamu bankası olup, Varlık Fonu'na devredilmiş olup, 6741 sayılı" ... A.Ş.'nin Kurulması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Yasa'nın 8'inci maddesinin 2'inci fıkrasına göre; "dava ve icra işlemlerinde teminat yatırma mükellefiyetlerinden muaftır" hükmü gereğince, teminatsız adı geçen borçlu: ... ANONİM ŞİRKETİ'nin malları ile alacaklarının; İcra ve İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden borçlu itiraz dilekçesi ile, alacağın ipotek tesisi ile teminat altına alındığı hallerde ayrıca ihtiyati haciz kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati haciz talebinin koşullarının İİK.nun 257. maddesinde düzenlendiğini, dava konusu haciz talebine konu alacaklar bakımından müvekkili şirket alacaklı bankaya bir kısım taşınmazları üzerinde ipotek ile güvence cerdiğin, banka tarafından müvekkili aleyhine İstanbul Gayrimenkul Satış Dairesinde 2021/48 E. sayısı ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe girişildiğini, ipotekle teminat altına alınan borç bakımından ayrıca ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, müvekkilini müşkül duruma düşürmek ve kötü niyetli maksatlarla ihtiyati haciz kararı talep edildiğini, mahkemece ihtiyati hacze itirazımızın kabulüne karar verilmesini, esas takibe konu olan borcu kabul anlamına gelmemek üzere; alacaklının ihtiyati haciz talep etmesinin yasal koşullarının da oluşmadığını, karşı t...