İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, uluslararası piyasada gemi işletmeciliği ile iştigal eden müvekkilinin davalı ile akdettiği 16/09/2019 tarihli çarterparti ile ... isimli gemiyi 1.800 mt "fame" cinsi yükünün 18-20 Eylül 2020 tarihleri arasında Tekirdağ-Türkiye'den, Barcelona-İspanya'ya taşınması için davalıya kiralandığını, çarterparti koşullarını belirleyen bağlantı özetinin ek maddelerinde ve çarterpartide atıf yapılan Asbatankvoy çarterpartinin 11. ve 24. maddelerinde bundan çıkabilecek ihtilafların İngiliz Hukukuna tabi olduğu ve uyuşmazlık halinde İngiltere'nin Londra kentinde tahkime gidileceğinin düzenlendiğini, geminin çarterparti koşullarına uygun şekilde 19/09/2019 tarihinde Tekirdağ Limanına gelerek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1002 Esas KARAR NO: 2021/1080 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) NUMARASI: 2020/398 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 14/01/2021 TALEP: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 08/07/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, uluslararası piyasada gemi işletmeciliği ile iştigal eden müvekkilinin davalı ile akdettiği 16/09/2019 tarihli çarterparti ile ... isimli gemiyi 1.800 mt "fame" cinsi yükünün 18-20 Eylül 2020 tarihleri arasında Tekirdağ-Türkiye'den, Barcelona-İspanya'ya taşınması için davalıya kiralandığını, çarterparti koşullarını belirleyen bağlantı özetinin ek maddelerinde ve çarterpartide atıf yapılan Asbatankvoy çarterpartinin 11. ve 24. maddelerinde bundan çıkabilecek ihtilafların İngiliz Hukukuna tabi olduğu ve uyuşmazlık halinde İngiltere'nin Londra kentinde tahkime gidileceğinin düzenlendiğini, geminin çarterparti koşullarına uygun şekilde 19/09/2019 tarihinde Tekirdağ Limanına gelerek hazırlık mektubu gönderildiğini, davalı tarafın 20/09/2020 tarihinde müvekkiline gönderdiği e-posta ile seferin iptal edildiğini bildirdiğini, çarterpartideki tahkim şartı gereğince müvekkilince davalı aleyhine Londra'da tahkim başlatıldığını, yapılan tahkim yargılaması sonucunda hakemler ..., ... ve ... tarafından verilen 27/08/2020 tarihli hakem kararında müvekkilinin davasının kabul edilerek davalının müvekkili şirkete 82.498,00 ABD Doları tazminat ile 28.150,00 İngiliz Sterlini hakem ücretini faizi ile birlikte ödenmesi yönünde karar verildiğini, davalı tarafın hakem kararının tebliğine rağmen müvekkili şirketin kararda hükme bağlanan alacaklarını ödemediğini belirterek tenfiz talebine konu hakem kararında hüküm altına alınan (faiz ve masraflar hariç) 82.498,00 USD ve 28.150,00 GBP alacak için davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, alacağın kesinleşmiş hakem kararına dayandığı gözetilerek ihtiyati haciz kararının teminatsız olarak verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 09/11/2020 tarih 2020/398 Esas sayılı ara kararında; Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin İİK'nun 257. maddesi gereğince teminat mukabilinde KABULÜ ile davacı tarafça alacağın % 10 oranında 101.025,14 TL teminat yatırılması halinde 82.498,00 USD ve 28.150,00 GBP (İngiliz Sterlini) ile sınırlı olarak davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE, karar vermiştir. İhtiyati hacze itiraz eden (davalı) vekili dilekçesinde özetle; arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, davanın, yabancı hakem kararının tenfizi davası olduğunu, davadaki ihtilaf yabancı hakem...