Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/681 · K. 2021/1165
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/681 K. 2021/1165

E. 2021/681K. 2021/11654 Haziran 2021
tedbir kararıbilirkişi raporuihtiyati tedbireksik incelemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/06/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP ve DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar tarafından ticaret mevkiine konulan FREN BALATASI SETLERİNİN, müvekkilinin TR 2014/09706 T4 (EP 1974150 B1), numaralı incelemeli patent belgesinden doğan haklarına tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasını, bu çerçevede ürünlerin üretim, satış ve her türlü mecrada pazarlamasının durdurulmasını ve ürünlere, başta üretici olan ... SAN. VE TİC. A.Ş. nin fabrika adresi olan, ...Bölgesi ... Sokak No:... Kemalpaşa İZMİR olmak üzere, ürünleri sunan satışa satıcı davalı, ... SAN. VE...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/681 Esas KARAR NO : 2021/1165 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/174 E. SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/06/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP ve DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar tarafından ticaret mevkiine konulan FREN BALATASI SETLERİNİN, müvekkilinin TR 2014/09706 T4 (EP 1974150 B1), numaralı incelemeli patent belgesinden doğan haklarına tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasını, bu çerçevede ürünlerin üretim, satış ve her türlü mecrada pazarlamasının durdurulmasını ve ürünlere, başta üretici olan ... SAN. VE TİC. A.Ş. nin fabrika adresi olan, ...Bölgesi ... Sokak No:... Kemalpaşa İZMİR olmak üzere, ürünleri sunan satışa satıcı davalı, ... SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ'nin ... Mahallesi ... Sokak No:... Bornova İZMİR adresleri üzere,Türkiye sınırları içinde veya gümrük ve serbest liman veya bölgeleri de dahil bulundukları her yerde ürünlere el konulması yönünde İHTİYATİ TEDBİR kararı verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin duruşmalı inceleme sonunda, 26.01.2021 tarihli 2020/174 E. Sayılı ara kararıyla;"...yaklaşık ispat ölçüsü davacı lehine bulunduğu" gerekçesiyle; " HMK 389 vd.maddeleri gereğince, davacının TR 2014/09706 T4 (EP 1974150 B1), numaralı incelemeli patent belgesinden doğan haklara tecavüz teşkil eden davalı fiillerin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, bu çerçevede davalı yanlarca sınırlı olmak üzere ürünlerin üretim, satış ve pazarlamasının durdurularak el konulmasına , el konulan ürünlerin yedi emine teslimine" karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU: Davalılar vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; dava konusu patentin "Diskli FREN" sistemine ilişkin olduğunu müvekkilinin fren balatası ürettiğini, bilirkişi raporunun 8. Sayfasında ".. Tecavüzün bulunmadığının belirlenebilmesi için istemde yer alan unsurlardan en azından bir tanesinin suçlanan ürün veya usulde bulunmamasının gerektiğinin" ve müvekkilinin ürününde ilk 15 istemin bulunmadığının tespit edildiğini, raporun 20. Sayfasında; " .. İstemler kısmının ilk 15 isteminin dava konusu patent tecavüzü ile doğrudan veya dolaylı bir şekilde ilgisinin bulunmadığının mütalaa edildiğini" belirledikten sonra nasıl ihlal bulunduğu sonucuna varıldığının anlaşılamadığını, raporun kendi arasında çelişkili olduğunu, rapora itiraz ettiklerini, bilirkişilerce ihlal olduğu belirtilen 16 ve 17 nolu istemlerin bağımsız istem mi yoksa bağımlı istem mi olduğunun tespiti gerektiğini, bağımlı istemlerin bağımsız istemlerden ayrı değerle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/681 · K. 2021/1165

4 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/643 · K. 2021/1087

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1071 · K. 2021/1581

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/618 · K. 2021/1098

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1092 · K. 2023/618

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1143 · K. 2021/1583

23 Eylül 2021